Дело № 2-512/2025
27RS0005-01-2024-003089-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тараник А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работает у ответчика с *** года. В должности <данные изъяты> с февраля 2020 года. Общий стаж работы в ПАО «ДЭК» составляет более 13 лет 7 месяцев.
Приказом № ... от *** к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения размера премии за июль 2024 года на 50% за: «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.9, 2.12, 2.17 и 2.20 должностной инструкции, выразившихся в формальном проведении проверки Комсомольского-на-Амуре отделения, а так же предоставлении недостоверных сведений об отсутствии нарушений со стороны сотрудников Комсомольского-на-Амуре отделения». Кроме того, директору по персоналу ПАО «ДЭК» ФИО16 приказано организовать проведение внеочередной аттестации истца по занимаемой должности.
Истец был ознакомлен только с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Материалы проверки, указанные в п. 1 Приложения к приказу, не смотря на неоднократные обращения, до настоящего времени предоставлены не были. В обжалуемом приказе не конкретизирован совершённый проступок, приведший к возникновению сомнительных рисков причинения Обществу материального ущерба.
Применение к нему мер дисциплинарной ответственности, истец считает необоснованным, противоречащим ЛНА Общества и действующему законодательству по следующим основаниям:
1) В период со 02 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года, сроком на 4 дня, истцом, совместно со специалистом ИАУ ГО и ЧС (ХЭС) ПАО «ДЭК» ФИО17осуществлена служебная командировка в подразделения филиала, расположенные в: ****. Командирование было согласовано.
Целью командировки являлись: организация работы по предотвращению угроз и террористических действий в отделениях и районных участках филиала, проведение тренировок, проведение дополнительных инструктажей, проверки организации подготовки работников в области ГО и ЧС.
Проверка фактов нарушений сотрудниками Комсомольского-на- Амуре отделения филиала в цели командировки не входила.
2) 01.04.2024г. от начальника ОБ У Б ПАО «ДЭК» ФИО18, по корпоративной электронной почте поступило письмо о необходимости получения от ряда сотрудников Комсомольского-на-Амуре отделения филиала пояснения по факту разницы невыставленного объема электроэнергии между показаниями измерительных комплексов потребителей: ЗАО «<данные изъяты>» договор № ..., АО "<данные изъяты>" № ... и КГБУ "<данные изъяты>"№ ..., ООО <данные изъяты> договор № .... Полученные от указанных в письме сотрудников пояснения 08.04.2024г. были направлены инициатору мероприятий - начальнику ОБ УБ ИАУ ПАО «ДЭК» ФИО19
3) В соответствии с п. 3.12. раздела № 3 «Права» должностной инструкции <данные изъяты> ОБ, и п. 7.2.4. Приложение 1 к приказу ПАО «РусГидро» от 30.11.2021 № ... «ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения в Группе РусГидро служебных проверок / расследований по потенциальным / реализованным рискам экономической, внутренней и информационной безопасности»: «- при отсутствии у членов Комиссии узкоспециальных знаний и навыков, условий для самостоятельного решения задач, для которых нужны специальные знания и навыки, дополнительно привлекать к проведению СП / СР в качестве экспертов работников профильных подразделений Общества /ПО, обладающих необходимыми специальными познаниями, по согласованию с их непосредственными руководителями».
Для всестороннего и объективного анализа, с целью выяснения причин проводимых корректировок и недовыставленных объёмов электроэнергии потребителям, в качестве эксперта к участию в проверки был привлечён специалист 1-й категории отдела по работе с корпоративными клиентами филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО20 (приказ от ... за №... о командировании ФИО21 прилагается).
По результатам, изучения договорных, расчётных и электронных досье выше указанных потребителей, ФИО22 составлена служебная записка от 03.05.2024г. за № .... О выявлении каких-либо нарушений в работе сотрудников Комсомольского-на-Амуре отделения с указанными потребителями, в части выставления объёмов электроэнергии, или причинению Обществу материального ущерба, в служебной записке ФИО23 ничего указано не было. Разногласия с ТСО или потребителями, по вопросу начислений, так же отсутствовали. Данная информация, служебной запиской на имя заместителя Исполнительного директора по безопасности ФИО24 б/н от 03.05.2024 г. была предоставлена начальнику ОБ УБ ПАО «ДЭК» ФИО25. То есть, причинение какого-либо ущерба ПАО «ДЭК», в действиях сотрудников Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» выявлено не было.
Все материалы были предоставлены служебной запиской истцом от 03.05.2024г. б/н в УБ ПАО «ДЭК» в сканированном виде и в полном объёме, составлены и подписаны собственноручно сотрудниками филиала, и не могут указывать на недостоверность и несвоевременность предоставленных истцом отчетных данных и справочных сведений, выдачу недостоверной информации, так как транслированы от первоисточников. Однако, предоставленные истцом сведения не были приняты во внимание, не проанализированы, искажены и трактуются как нарушения истцом требований должностной инструкции и ЛНА Общества.
Утверждение руководства Управления Безопасности о «формализме» в действиях истца основывается на ошибочном, субъективном мнении начальника Отдела Безопасности УБ ПАО «ДЭК» ФИО26, без предоставления каких-либо доказательств, и не может расцениваться как нарушение истцом должностных обязанностей или ЛНА Общества.
При выполнении указания начальника ОБ УБ ПАО «ДЭК» ФИО27, 04.04.2024 г. проведены следующие мероприятия:
дважды, в 14:10 часов и 17:30 часов были проведены совещания с сотрудниками руководящего состава Комсомольского-на-Амуре отделения,
проведены личные беседы с сотрудниками отдела технического аудита,
отобраны пояснения от сотрудников указанных в указании,
для всестороннего и объективного анализа, выяснения причин проводимых корректировок и недовыставленных объёмов электроэнергии потребителям, в качестве узкопрофильного эксперта был привлечён специалист 1-й категории отдела по работе с корпоративными клиентами филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО28
Для проведения объективного, комиссионного расследования по фактам изложенным в СЗ заместителя Исполнительного директора по безопасности ПАО «ДЭК» ФИО29, и установления законности вынесенного приказа о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания комиссией по трудовым спорам, на имя Исполнительного директора ПАО «ДЭК» ФИО30, были направлены служебные записки от 03.09.2024 г. за № ... и от 09.09.2024г. за № .... В поступившем ответе от 19.09.2024г. за № ... указано, что отсутствуют основания для проведения повторной/дополнительной проверки, а возникший трудовой спор не может быть рассмотрен в комиссии по трудовым спорам ПАО «ДЭК», в связи с отсутствием данной комиссии в ПАО «ДЭК».
Истец полностью соответствует требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, любит и знает свою работу. Не допускает нарушений действующего внутреннего трудового распорядка, ЛНА Общества и действующего законодательства РФ.
За весь период работы в ПАО «ДЭК» с *** по *** (более 13 лет и 6 месяцев) истец не имел никаких дисциплинарных взысканий. Наоборот, был отмечен благодарностями руководства филиала и ПАО «ДЭК».
Истец постоянно занимается самообучением, следит за изменениями в действующем законодательстве и применяет полученные знания на практике. Проходит целевые инструктажи, является специальным должностным лицом. Истец женат, имеет на иждивении двух дочерей.
Незаконными действиями работодателя, о применении дисциплинарного взыскания, отказом в проведении комиссионного расследования, постоянным давлением, наличием рисков расторжения трудового договора по инициативе работодателя, с негативными для истца последствиями при очередном дисциплинарном взыскании, истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном нахождении в стрессовом /депрессивном состоянии и нервном напряжении, ухудшением общего состояния здоровья, потерей аппетита, регулярной бессонницей, развитием синдрома хронической усталости, появлением раздражительности и постоянного чувства тревоги.
Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от *** за N ... в виде выговора и снижения размера премии за июль 2024 года на 50%, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования: просит суд признать приказ №... от *** о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора и снижении размера премии за июль 2024 на 50% незаконным, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании 16.01.2025г. свидетель ФИО31 пояснил, что он трудоустроен в ПАО «<данные изъяты>», является <данные изъяты>. ФИО1 - <данные изъяты>, является подчиненным свидетелю. От ФИО1 поступила служебная записка о том, что он собирается ехать в командировку по отделениям Хабаровских филиалов. Чтобы не ездить два раза, свидетель дал ему поручение по г.Комсомольску-на-Амуре по отбиранию доказательств с целью заведения дальнейших проверочных мероприятий по невыставленным объемам. Свидетель посредством электронной почты корпоративной отослал поручение, сопроводив телефонным звонком. Необходимо было проверить акты, отобрать пояснения, почему инженеры при составлении актов указали некорректные показания, почему не были довыставлены объёмы. Там четко были расписаны 5 или 6 точек, 4 потребителей, номера договоров, акты. Ряд актов лежали долгое время, расчетная группа не могла прийти к мнению, кто из потребителей будет платить эти объемы. Было принято решение руководством отделения не выставлять их потребителям, им была дана задача переписать показания в акте. Потреблялась электроэнергия бесплатно. Объем не занижался, просто он никуда не распределился. Принесен ущерб обществу. Бездоговорное потребление электроэнергии является также ущербом, потому что сетевая организация не оплатила ДЭК.
В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что ФИО1 проводил проверку в отделении г. Комсомольска-на-Амуре от службы безопасности, свидетель все рассказал ФИО1 обо всех нарушениях, что говорил ФИО33, что менялись показания, переписывались акты. Свидетель говорил с ФИО1 про не выставленные объемы, на тот момент считал, что они все равно кому-то перетекли. Как обычно при переходе с одного договора на другой, если есть разногласия, либо один абонент оплачивает, либо другой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. Полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу части 2 статьи 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено следующее:
*** года между ОАО «ДЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, договор заключен на неопределенный срок.
***, ***, *** были подписаны соглашения к трудовому договору от ***.
Согласно приказу от *** года ФИО1 переведен на новое место работы: <данные изъяты>.
В материалы дела представлены должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная 18.07.2023 года; Положение об <данные изъяты>; Положение о работе с дебиторской задолженностью ПАО «ДЭК»; Положение об оплате труда работников <данные изъяты>; Положение о порядке проведения в Группе РусГидро служебных проверок; благодарности на имя ФИО1
Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> обязан: по распоряжению руководства или самостоятельно участвовать в работе комиссий, проводить служебные проверки и расследования на территории обслуживания Общества (п. 2.9); принимать меры к выявлению и предотвращению правонарушений в сфере экономики, в порядке, установленном действующим законодательством (п.2.12); по распоряжению руководства осуществлять проверки в отношении сотрудников Общества (п.2.17); своевременно исполнять поручения, указания и задачи, поставленные руководством (п.2.20).
Приказом от *** года, ФИО1 назначен специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение в филиале ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Правил внутреннего контроля.
Из служебной записки начальника отдела безопасности ФИО34 от 28.04.2024 следует, что он просит согласовать служебную командировку с 02 по 05 апреля 2024 года <данные изъяты> ФИО1 и специалиста ГО и ЧС (ХЭС) ФИО35 в г. Комсомольск-на-Амуре, г. Амурск, п.г.т. Солнечный, пгт Ванино и г. Советская Гавань.
Согласно приказу о направлении работника в командировку от *** года, ФИО1 направлен в командировку г. Комсомольск-на-Амуре, п.г.т. Солнечный, пгт Ванино и г. Советская Гавань филиал ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» сроком на 4 календарных дня со 2 апреля по 5 апреля 2024 года с целью организации работы по предотвращению угроз и террористических действий в отделениях и районных участков филиала, проверки организации подготовки работников в области ГО и ЧС. С приказом ФИО1 ознакомлен ***, о чем стоит его подпись.
08.04.2024 года ФИО1 представлен отчет по командировке, в котором указано задание выполнено в полном объеме.
Согласно выписке из приказа от ***, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с 12.08.2024 по 30.08.2024 года.
30.09.2024 года Государственная инспекция труда в Приморском крае дает ответ ФИО1 на его обращение. В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248 – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 года, контрольно надзорные мероприятия в отношении ПАО «ДЭК» не проводились.
02.08.2024 года ФИО1 предлагается в соответствии со ст. 193 ТК РФ в течение 2-х рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить письменное собственноручное объяснение на имя исполнительного директора по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при формальном проведении проверки Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО «ДЭК», а также предоставлении недостоверных сведений об отсутствии нарушений со стороны работников отделения. Уведомление получено ФИО1 05.08.2024, о чем стоит его подпись.
07.08.2024 года ФИО1 предоставлена пояснительная записка.
Согласно приказу ПАО «ДЭК» от *** года №..., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.9,2.12,2.17,2.20 должностной инструкции, выразившихся в формальном проведении проверки Комсомольского-на-Амуре отделения, а также предоставлении недостоверных сведений об отсутствии нарушений со стороны сотрудников Комсомольского-на-Амуре отделения, <данные изъяты> ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижение размера премии за июль 2024 года на 50%. Имеется отметка ФИО1 следующего содержания: «С приказом ознакомлен 02 сентября 2024г, с решением о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии за июль 2024 г. на 50% - категорически не согласен».
В обоснование своих требований истец ссылается на то что, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконно.
Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
02.09.2024 года приказ от *** № ... доведен под подпись истцу.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Проанализировав представленные суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений, суд приходит к выводу, что, стороной ответчика доказан факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.9,2.12,2.17,2.20 должностной инструкции, выразившихся в формальном проведении проверки Комсомольского-на-Амуре отделения, а также предоставлении недостоверных сведений об отсутствии нарушений со стороны сотрудников Комсомольского-на-Амуре отделения, и в связи с данным фактом главному специалисту отдела безопасности Управления безопасности ПАО «ДЭК» ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижение размера премии за июль 2024 года на 50%.
В ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись.
Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статей 192,193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В связи с чем, исковые требования в части отмены дисциплинарного взыскания, признании приказа незаконным, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования в части снижения премии, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.10,11,12,13 приложения 5 к Положению об оплате труда работников исполнительного аппарата управления ПАО «ДЭК», за производственные упущения и нарушение должностных обязанностей работникам исполнительного аппарата управления ПАО «ДЭК» премия может быть начислена не в полном размере.
Ввиду того, что судом установлен факт законности вынесения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на ФИО1 согласно приказа № ... от *** года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части снижении размера премии за июль 2024 года на 50 %.
Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом того, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.
Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года.
Судья: Тараник А.Ю.