УИД №RS0№-50

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2025 года <адрес>

Судья Горняцкого районного суда <адрес> Народной Республики Дружинина Е.М., рассмотрев по адресу: 286155, Донецкая Народная Республика, <адрес>, улица <адрес>, протокол об административном правонарушении и предоставленные к нему материалы, которые поступили из Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское» МВД по Донецкой Народной Республике, в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Узбекистана, паспорт Республики Узбекистан FA4493136, выдан MIA22204 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории Донецкой Народной Республики не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался за однородные правонарушения: не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданином иностранного государства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в помещении ОП № УМВД РФ «Макеевское» по адресу: <адрес>, имевший внешние признаки наркотического опьянения, а именно покраснение глаз с расширенными зрачками, сухость во рту и облизование губ, рассеянное внимание, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводы, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании принимал участие в качестве переводчика гражданин Узбекистана NORKULOV SANJAR, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал, утверждая, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако его на него не повезли. Близких родственников, являющимися гражданами РФ не имеет. Работал на стройке в <адрес>.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом сотрудника полиции УМВД России «Макеевское» о выявлении ДД.ММ.ГГГГ, вблизи ОП № (по обслуживанию <адрес>) ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками наркотического опьянения. При доставлении последнего в отдел полиции отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 ФИО1 установлены признаки, дающие основания полагать, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, в которых последний пояснил, что ФИО3 действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах;

- объяснением ФИО3, в котором последний пояснил, что он действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах;

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт отказа ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков наркотического опьянения.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО3

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Доказательств, что ФИО3 имеет место работы и постоянный источник дохода на территории Донецкой народной республики, представленные материалы не содержат, ФИО3 не представлены.

В материалах дела имеется миграционная карта, из которой усматривается, что срок пребывания на территории РФ до 18.06.20025 года

С учетом обстоятельств, суд применяет к нему наказание в виде административного ареста, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путем самостоятельно выедет за пределы РФ.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа также не имеется.

Судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что ФИО3 не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.8 ч. 4.1 Кодекса, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Исследовав данные о личности ФИО3 а также учитывая общественную опасность данного правонарушения, отсутствие близких родственников на территории РФ, судья не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом учитывается, что ФИО3 имеет возможность покинуть территорию РФ самостоятельно.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 6.9. ч. 2 КоАП РФ, с применением административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.М. Дружинина