ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 9745, 82 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудового договора № от 18.02.2021 года и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-0001 от 18.02.2021 года в офис продаж, расположенный в г.Москва. С ФИО2 был заключен договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности от 18.02.2021 года, обусловленный тем, что работник непосредственно обслуживала и использовала денежные средства, товарные ценности и имущество истца. Приказом (распоряжением) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В результате инвентаризации в офисе продаж «D974» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 32998 рублей. 16.04.2021 года с коллективом офиса продаж «D974» был заключен договор №D974/04-2021/1 о полной коллективной (бригадной) ответственности. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «D974» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 15418 рублей, с которой ответчик согласилась. Сумма ущерба была удержала из заработной платы ответчика частично в размере, остаток невозмещенной суммы составляет 9745,82 рублей. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С ФИО2 был заключен договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности от 18.02.2021 года, обусловленный тем, что работник непосредственно обслуживала и использовала денежные средства, товарные ценности и имущество истца.

Приказом (распоряжением) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D974», расположенному по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «D974» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 32998 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №D9740000071 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в т.ч. пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в т.ч. реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Ст. 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности.

Ст. 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, отпуском или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность. Письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива.

По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «D974» был заключен договор №D974/04-2021/1 о полной коллективной (бригадной) ответственности.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «D974» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 16499 рублей. С указанной суммой ущерба ответчик согласилась, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» от 10.02.2022 года до настоящего времени сумма ущерба ответчика перед истцом составляет 9745,82 рублей.

Поскольку причинение ФИО2 ущерба Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» было подтверждено в ходе судебного разбирательства, ущерб истцу со стороны ответчика возмещен в полном объеме не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 9745,82 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1632 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что размер государственной пошлины при цене иска 9745,82 рублей составляет 400 рублей, а также учитывая, что истцом был представлен документ об оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3617 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ФИО1» ИНН/КПП № ОГРН № сумму ущерба в размере 9745,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий