Решение по делу № 2-1660/2023 от 03.08.2023 - о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.

Дело № 2-1660/2023 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-002302-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой С.Б., секретарем Третьяковой И.А.,

с участием прокурора Мещалкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 03 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 к ООО «Пандора» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Пандора» (ИНН № ОГРН: №), в котором просят:

1. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

2. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО1 расходы на ритуальные услуги и погребение ФИО2 в размере 35 800 рублей;

3. вернуть уплаченную госпошлину в размере 1050 рублей;

4. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

5. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

6. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

7. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В иске указано, что 20.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства GAZ, 2013 VIN № гос.номер: № на пешехода, скончалась ФИО2. Собственником указанного транспортного средства является ответчик ООО «Пандора».

Истец ФИО1 является сыном умершей, истец ФИО3 является родным братом умершей, истец ФИО4 является родной сестрой умершей, истец ФИО6 является внучкой умершей, истец ФИО6 является внучкой умершей.

Наезд на пешехода был совершен ФИО7 при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Пандора».

На основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 09 августа 2022 года ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гибелью близкого человека истцам причинен моральный вред. ФИО2 была замечательной, нежной и любящей матерью и бабушкой, она помогала истцу ФИО1 с воспитанием двоих детей, оказывала материальную помощь. Все истцы до настоящего времени испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Истец ФИО1 в связи с гибелью матери ФИО2 понес расходы на ритуальные услуги на погребение в размере 60 800 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать расходы на погребение в сумме 35 800 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО Пандора» директор ФИО9 в судебном заседании просил в заявленном размере в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменные возражения, в которых указано, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие действительно близких семейных отношений между истцами и погибшей. Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела. Истцами не доказано наличие близких семейных отношений с погибшей, наличие у них моральных и нравственных страданий. Погибшая проживала отдельно от своих родственников. Также дополнительно просил учесть, что гражданская ответственность ООО «Пандора» была застрахована, в связи с чем, истец ФИО1 получил страховую выплату в размере 500 000 рублей. Факт выплаты указанной суммы должен быть учтен при определении размера компенсации морального вреда. ООО «Пандора» является микропредприятием, взыскание указанной истцами суммы приведет к невозможности осуществления предприятием дальнейшей деятельности. Непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7 Между тем, ООО «Пандора» действовало добросовестно, так как перед выездом водитель прошел медицинский осмотр, транспортное средство было исправным, гражданская ответственность была застрахована. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить размер ущерба. В добровольном порядке предлагал возместить сумму в размере 300 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что он направлял в адрес истца ФИО1 почтовым переводом денежные средства в сумме 70 000 рублей, однако, они были ему возвращены, поскольку ФИО1 их не получил.

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что являлся соседом ФИО2 по дому в <адрес>. Его семья проживает в одной половине дома, а ФИО2 проживала в другой половине дома. Она была очень добрым и отзывчивым человеком. Она проживала одна, но к ней регулярно приезжал сын, помогал ей по хозяйству. ФИО2 была очень дружна с сестрой ФИО5, она очень любила внучек. Ее смерть в дорожно-транспортном происшествии стала для всех неожиданностью. Члены ее семьи очень переживали случившееся.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года около 07 час. 18 мин. ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ 2705, гос.рег.знак №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» со стороны г.Ярославль в направлении г.Углич Ярославской области, следуя по 1548 км указанной автодороги на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО7 в нарушение требований п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, находясь в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», предупреждающего участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует мер, соответствующих обстановке, а именно о том, что впереди через 150 метров расположен нерегулируемый пешеходный переход, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо» по указанному пешеходному переходу слева направо и произвел на нее наезд

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены травмы, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 09 августа 2022 года, вступившим в законную силу.

Также из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ГАЗ 2705, гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Пандора», расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.137).

ФИО7 работал в ООО «Пандора» (ИНН №) в должности водителя, в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Пандора» (ИНН №).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является сыном ФИО2, ФИО6 и ФИО6 – внучками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – родными братом и сестрой ФИО2

Поскольку каждый из истцов состоял в родственных отношениях с ФИО2, каждый из них имеет право на компенсацию морального вреда в связи с ее смертью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право на жизнь является основным личным неимущественным правом.

Из содержания искового заявления, письменных пояснений истцов, пояснений представителя истцов в судебном заседании, показаний свидетеля, семейных фотографий следует, что между истцами и ФИО2 на протяжении всей жизни существовали близкие родственные отношении, основанные на взаимном доверии, уважении и поддержке, а их необратимая утрата причинила истцам глубокие нравственные страдания.

При этом, вред причинен в результате виновных действий работника ООО «Пандора».

С учетом указанных выше обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 – в размере 700 000 рублей; в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО1 – в размере 200 000 рублей в пользу каждой из истиц.

Расходы истца ФИО1 на погребение подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и также подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к ООО «Пандора» (ОГРН №) о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, расходы на погребение в сумме 35 800 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова