< >
Дело № 2-951/2023 (2-7083/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006986-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» переуступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 50 677 руб. 12 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб.; сумма задолженности по процентам — 29 458 руб. 22 коп., сумма задолженности по пени – 718 руб. 90 коп.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 677 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (судебный участок №), суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьями 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».
Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20 500 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по данному договору займа истцу на основании договора об уступке прав (требований) №.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения, возражения должника ничем не мотивированы.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 50 677 руб. 12 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб.; сумма задолженности по процентам — 29 458 руб. 22 коп.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (< >) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в сумме 50 677 руб. 12 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб.; сумма задолженности по процентам — 29 458 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб. 31 коп.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина