Решение по делу № 2-565/2023 от 18.04.2023

Копия

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Дело №

66RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 18.04.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указали, что истец ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истцы каждый являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ответчик ФИО4 Ответчик ФИО5 не является собственником жилого помещения, вместе с тем, в настоящее время квартира находится во владении и пользовании ответчиков, которые препятствуют доступу в квартиру истцам, не платят в полном объеме коммунальные платежи, со слов соседей, иногда сдают ее в наем третьим лицам. На момент составления искового заявления в квартире никто не проживает, не зарегистрирован, двери заперты, никто не открывает. Истцы ключей не имеют, на просьбу выдать дубликаты ключей и обеспечить доступ в жилое помещение ответчики отказом в грубой форме.

Истцы просят

- вселить их в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

- возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении;

- возложить на ответчиков обязанность передать истцам комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что с момента вступления в наследство в виде спорной квартиры вплоть до настоящего времени истец не имеет в нее доступа, не имеет возможности использовать квартиру по назначению, собственник ФИО4 не выходит на связь, не отвечает на звонки, общаться возможно лишь с ФИО5, которая действует по доверенности от ФИО4 В дата году истец просила ФИО5 дать ей экземпляр ключей от входных дверей в квартиру, на что истцу ФИО5 ответила, что проживает в квартире сама, ключей не даст. В дата году истец приезжала, пыталась попасть в квартиру, однако, ей никто не открыл. Соседи сказали, что около года в <адрес> проживает женщина с двумя детьми, данная квартира ею снимается.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, доводы и требования иска поддержала. Указала, что ранее жилое помещение принадлежало ФИО6, в жилом помещении проживал его отец ФИО7. До дата года у истца были ключи от спорной квартиры, так как они приходили туда, навещали ФИО7, который приходится несовершеннолетнему ФИО3 дедушкой. Однако, в дата году ФИО5 сказала, что потеряла свой комплект ключей от квартиры и попросила у ФИО1 отдать ей ключи, находящиеся у ФИО1, что последней и было сделано. С тех пор ключей от квартиры у истца нет. В дата году умер ФИО6, после его смерти в наследство вступили дети ФИО3, ФИО2, а также брат ФИО4 С момента вступления в наследство и по настоящее время несовершеннолетний ФИО3 лишен возможности пользоваться жилым помещением, владеть и распоряжаться им. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО4, предлагала распорядиться жилым помещением. Также истец неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбой передать ей ключи от квартиры, однако, ответчик не отвечает ни на телефонные звонки, ни на сообщения. Доступа в жилое помещение у истца нет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. С иском не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, дополнения к отзыву. Указал, что проживает на удаленном расстоянии от места нахождения спорного жилого помещения, физически не может препятствовать в пользовании жилым помещением. Истцы не несут бремя содержания жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги. От ФИО1 поступало предложение о продаже жилого помещения, на что ответчик направил свое предложение истцам о продаже принадлежащих им долей ответчику. Иск ФИО1 и ФИО2 подан с целью избежания оплаты коммунальных платежей и в дальнейшем для возможности попытаться лишить ответчика принадлежащей ему доли в праве собственности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Также с иском не согласилась, представила на него отзыв, в котором указала, что препятствий в пользовании спорным жилом помещении ею не чинятся, ключи от квартиры у истца ФИО1 имеются.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материал КУСП № от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ №-О-О от дата).

Предметом спора является квартира, общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 49-52)

На момент рассмотрения спора, спорное жилое помещение на праве равнодолевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит несовершеннолетнему истцу ФИО3, истцу ФИО2, ответчику ФИО4

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения.

На момент рассмотрения спора в жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО УК «Пчела» (л.д. 10)

Как следует из письменных объяснений истца ФИО2, и объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, у истцов не имеется ключей от спорного жилого помещения, истцы не имеют доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4, будучи собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, у истцов отсутствуют ключи от жилого помещения. Истец ФИО1 обращался в органы внутренних дел по вопросу препятствий в пользовании жилым помещением, что следует из материалов КУСП № от дата, однако до настоящего времени доступ в спорное жилое помещение истцу обеспечен не был.

Разрешая спор по существу относительно заявленных ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 исковых требований о возложении обязанностей не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ФИО4 обязанностей не чинить препятствий ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, возложения на ответчика ФИО4 обязанности передачи ключей, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы не имеют ключей от указанного жилого помещения, ответчиком чинятся препятствия истцам во вселении и пользовании жилым помещением, поскольку истцы не имеют доступа в жилое помещение, указанные обстоятельства подтверждаются обращениями истца ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, неоднократными обращениями истцов в адрес ответчиков, что подтверждается представленными сообщениями из телефона, и считает, что отсутствие доступа в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, является нарушением жилищных прав истцов.

Суд при этом исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, долевой собственник спорного жилого помещения. Ответчик ФИО5, не являясь собственником спорного жилого помещения, не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанностей не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передаче ключей от жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** ., что подтверждается чеком-ордером от дата.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО4 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4 не чинить ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входных дверей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 оставить без удволетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п ***

***