Решение по делу № 2-4246/2025 от 29.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "КуйбышевАзот" к ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 Льву ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о заключении договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КуйбышевАзот" обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4 о заключении договора залога недвижимого имущества.

В обосновании иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ПАО «КуйбышевАзот» был заключен Договор поручения №.

В рамках указанного договора ПАО «КуйбышевАзот» берет на себя обязательства от имени ФИО4 и за счет средств Доверителя подобрать жилье - квартиру площадью до 96 кв. м. в <адрес> по предварительной цене 5 500 000 рублей и оплатить со своего расчетного счета за Доверителя денежные средства Продавцу квартиры в размере разницы между стоимостью приобретаемой квартиры и денежными средствами, полученными от продажи имеющейся квартиры.

Согласно дополнительному соглашению к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Поверенный оплатил со своего расчетного счета за Доверителя денежные средства продавцу квартиры в размере 3 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.5 Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возмещению расходов Поверенному Доверитель обязуется в 2- х месячный срок со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации приобретаемой квартиры, стоимость которой Поверенный оплачивает со своего расчетного счета, заключить с Поверенным договор залога этой квартиры. Залоговая стоимость определяется исходя из стоимости квартиры указанной в договоре купли - продажи, но не менее этой стоимости.

Свидетельство о государственной регистрации квартиры по адресу: <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом обязательства у ответчиков ФИО2 и ФИО4 перед ПАО «КуйбышевАзот» по заключению договора залога вышеуказанной квартиры возникли ДД.ММ.ГГГГ

Срок заключения договора залога наступил ДД.ММ.ГГГГ

Многочисленные требования истца о явке в нотариальную контору для заключения договора залога остались ответчиками без внимания.

Последнее досудебное требование было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно досудебному требованию администрация ПАО «КуйбышевАзот» требовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в согласованное время в нотариальную контору для заключения договора залога квартиры.

В назначенное время ответчики не явились, тем самым уклонились от заключения Договора залога квартиры.

На основании изложенного, истец просил суд:

- Обязать ФИО4 и ФИО2 заключить с ПАО «КуйбышевАзот» договор залога квартиры по адресу: <адрес>, на условиях, содержащихся в проекте договора залога, прилагаемому к исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства, судом в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО "КуйбышевАзот" – ФИО8, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, поддерживала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от них до начала судебного заседания в суд не поступало. Ранее от ответчика ФИО2 поступал отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ПАО «КуйбышевАзот» был заключен Договор поручения №.

В рамках указанного договора ПАО «КуйбышевАзот» (далее Поверенный) берет на себя обязательства от имени ФИО4 и за счет средств Доверителя подобрать жилье - квартиру площадью до 96 кв. м. в <адрес> по предварительной цене 5 500 000 рублей и оплатить со своего расчетного счета за Доверителя денежные средства Продавцу квартиры в размере разницы между стоимостью приобретаемой квартиры и денежными средствами, полученными от продажи имеющейся квартиры.

Согласно дополнительному соглашению к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КуйбышевАзот» оплатил со своего расчетного счета за ФИО4 денежные средства продавцу квартиры в размере 3 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации квартиры по адресу: <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, обязательства у ответчиков ФИО2 и ФИО4 перед ПАО «КуйбышевАзот» по заключению договора залога вышеуказанной квартиры возникли ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора залога наступил ДД.ММ.ГГГГ

Досудебное требование явке в нотариальную контору для заключения договора залога было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

В назначенное время ответчики не явились, тем самым уклонились от заключения Договора залога квартиры, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о понуждении к заключению договора могут быть удовлетворены судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось, выше, согласно п. 2.1.5 Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возмещению расходов Поверенному Доверитель обязуется в 2-х месячный срок со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации приобретаемой квартиры, стоимость которой Поверенный оплачивает со своего расчетного счета, заключить с Поверенным договор залога этой квартиры.

Свидетельство о государственной регистрации было выдано ДД.ММ.ГГГГ, обязательства у ответчиков ФИО2 и ФИО4 перед ПАО «КуйбышевАзот» по заключению договора залога вышеуказанной квартиры возникли 21.082024, срок заключения договора залога наступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ начал течь шестимесячный срок для обращения в суд с понуждением заключить основной договор, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о заключении договора залога недвижимого имущества подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Предложение заключить основной договор было направлено истцом ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока.

В связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства ответчиков перед истцом в этой части прекращены.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков о заключении договора залога недвижимого имущества, на условиях, содержащихся в проекте договора залога, прилагаемому к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "КуйбышевАзот" к ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 Льву ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о заключении договора залога недвижимого имущества – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-31

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>