УИД: 16RS0051-01-2023-013349-32
Дело № 5-1891/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре Гафаровой Л.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся <дата изъята> в г. Лениногорске Республики Татарстан, паспорт <номер изъят>, выданный Отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> <дата изъята>, код подразделения <номер изъят>, проживающей в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, не работающей, разведенной, с высшим образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2023 года в 15 час. 50 мин., по адресу: <адрес изъят>А, ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, следуя по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, нарушила п. п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движении РФ, не выбрала дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион отбросило на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажирам автомобиля «Рено Логан» ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что она на мгновение отвлеклась от управления автомобилем и произошло ДТП.
Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3 и законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласились, потерпевшие ФИО2, ФИО4 и законный представитель потерпевшего ФИО6 пояснили, что ФИО1 причиненный ущерб им не возместила и просили суд назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Хабибуллина Р.Р., потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 и законного представителя потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением должностного лица ГИБДД от 10 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 10 августа 2023 года, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят>А, в ясную солнечную погоду, с асфальт-бетонным покрытием, на горизонтальном участке, в результате чего пассажирам ФИО4 и ФИО5 был причинен вред здоровью. Со схемой и обстоятельствами происшествия водители ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласилась; рапортом инспектора ДПС, согласно которому недостатков в содержании дорог не выявлено; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что 10 августа 2023 года при несении службы в экипаже 3-614 в 1 смену по дислокации <адрес изъят> тракт-<адрес изъят>, от дежурной части получена информация о ДТП напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> с пострадавшими. По приезду по указанному адресу обнаружены автомобили «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО1, «Рено» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО2, «Киа» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО3 ФИО10 скорой помощи, осмотрев пассажиров и водителя автомобиля «Рено», выявили у водителя «Рено» ушиб спины. Со слов водителя «Рено», он стоял в пробке напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> и почувствовал удар сзади, после чего его машина ударила впереди стоящий автомобиль; объяснением ФИО1, где она поясняет, что 10 августа 2023 года в 15 час. 50 мин., в светлое время суток при включенных габаритах, управляя автомашиной «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 50 км/ч, по средней полосе, в пути следования на перекрестке улиц Гвардейская-Даурская, напротив <адрес изъят> совершила столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управление водителя ФИО2 Ехала со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, не успела затормозить и въехала в машину «Рено Логан»; объяснением ФИО2, где он поясняет, что 10 августа 2023 года в 15 час. 50 мин., в светлое время суток при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> стоял в пробке, почувствовал удар сзади от автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в тот же момент опрокинуло вперед, ударил автомашину «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; объяснением ФИО3, где она поясняет, что 10 августа 2023 года в 15 час. 50 мин., в светлое время суток при включенных габаритах, управляя автомашиной «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, при подъезде к перекрестку улиц Даурская-Гвардейская услышала сзади шум удара, и в тот же момент в стоящую ее машину почувствовала удар сзади и звук удара. Выйдя из автомобиля, увидела, что «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион ударила «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, соответственно, этот автомобиль совершил наезд на ее автомобиль; объяснением ФИО1 от <дата изъята>, где она поясняет, что 10 августа 2023 года, управляя автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, по адресу: <адрес изъят>А, совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, въехала в заднюю часть автомобиля. После столкновения автомобиль, в который она въехала, немного отбросило вперед, и он совершил столкновение еще с одним автомобилем. Ехала в сильно эмоциональном стрессе, в таком состоянии периодически немеет правая сторона; объяснением ФИО2 от 5 сентября 2023 года, где он поясняет, что 10 августа 2023 года около 15 час. 50 мин., управлял автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Двигаясь по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, остановился в потоке на запрещающий сигнал светофора, в заднюю часть их автомобиля влетел автомобиль «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в машине находились жена на пассажирском переднем кресле ФИО4 и внук ФИО5 в детском удерживающем кресле за водительским креслом. По инерции их автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. В результате удара их кресла (пассажирское и водительское) откинулись, и в результате чего получили травмы (перелом, ушибы); объяснением ФИО4, где она поясняет, что 10 августа 2023 года находилась в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 в качестве пассажира переднего сиденья. Они двигались по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, остановились в потоке на запрещающий сигнал светофора, в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион с огромной скоростью. В результате чего сломалось кресло, их опрокинуло назад, по инерции их автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; объяснением ФИО6, где она поясняет, что 10 августа 2023 года ее сын ФИО5 находился в автомашине «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2, около 15 час. 50 мин. на пересечении улиц Гвардейская, А. Кутуя и Даурская, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> произошло столкновение с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион (въехал сзади), ребенок находился в кресле пристегнут на заднем пассажирском месте за водителем. От удара ребенок получил травму позвоночника (перелом 6 позвонка); сообщением 03 о получении травмы потерпевшей ФИО4, <дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Закрытый компрессионный перелом 12 грудного позвонка», отпущена. Получила травму 10 августа 2023 года в 15 час. 50 мин., остановка «Сады»; сообщением 03 о получении травмы потерпевшим ФИО5, <дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области», отпущен. Получил травму 10 августа 2023 года в 15 час. 50 мин., при ДТП с участием «Ауди» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и «Рено» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> <номер изъят> регион; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому у потерпевшего ФИО5 имелась травма грудной клетки в виде: - компрессионного перелома 5 позвонка грудного отдела позвоночника без невротической симптоматики, которая согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); образовалась от травмирующей силы действующей вдоль позвоночного столба (удар, сдавление); комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении - 10.08.2023г. Диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными морфологическими признаками (отек, боль по судебно-медицинским критериям не являются однозначными признаками травмы), каких-либо телесных повреждений в данных областях в медицинской документации не отмечено, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому у потерпевшей ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: -компрессионного перелома тела Тh12 (12грудного) позвонка без неврологической симптоматики, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении - 10.08.2023г. Диагноз «Ушиб мягких тканей крестцовой области. Ушиб мягких тканей крестцовой области. <адрес изъят> тазобедренного сустава», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными морфологическими признаками (отек, боль по судебно-медицинским критериям не являются однозначными признаками травмы), каких-либо телесных повреждений в данных областях в медицинской документации не отмечено, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 У транспортного средства «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждены: капот, передний бампер облицовка, ПТФ левый, правый, решетка радиатора; у транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 в результате ДТП повреждены: задний бампер, задние фонари, левый, правый, крышка багажника, крыло заднее левое, правый, крыша справа вмятина, бампер передний, государственный регистрационный знак; у транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО3 в результате ДТП повреждены: крышка багажника, бампер, нижняя юбка заднего бампера; медицинскими документами потерпевших ФИО4 и ФИО5
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которым состояние опьянения у водителей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не установлено; сообщение 03 на ФИО2; определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята> и <дата изъята>; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> на ФИО2; протокол по делу об административной правонарушении от <дата изъята> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 на момент совершения ДТП <дата изъята> ранее привлекалась к административной ответственности; выписка из федеральной базы данных пенсионеров на ФИО11; справка об инвалидности ФИО11
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер несоблюдения ею требований п. п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, не выбрала дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершила столкновение с транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион отбросило на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП пассажирам автомобиля «Рено Логан» ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью, малолетнему ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признание вины и ее раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1
Учитывая изложенное, с учетом совершения ею грубого правонарушения в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 17 августа 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО12, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО12, от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.С. Кашапов