РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что они, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма, будучи членами семьи умершего нанимателя. Ответчики добровольно выехали из квартиры в 2012 году, вывезли свои вещи, расходы по оплате ЖКУ не несут, более в жилом помещении заинтересованности не проявляли. Также ответчики имеют право пользования иным жильем, в адрес. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ФИО4, фио, ФИО6, фио утратившими право пользования жилым, помещением, расположенным по адресу: адрес, расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также представитель ФИО1 – фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – адвоката фио, который возражал по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, предоставлено на основании ордера № 102726 от 18 мая 1973 года.

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (т. 1 л.д. 50-51, 53-54). Ответственным лицом – нанимателем жилого помещения являлся фио, умерший 18 ноября 2015 года.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что является соседом истцов, проживает в доме с 1972 года, знает всех жителей дома, а семью фио не знает, кроме ФИО4, которая не появлялась в доме около десяти лет. Как показал свидетель, у семьи истцов в спорной квартире проживает, как минимум, две собаки.

Также в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является соседом истцов из квартиры этажом ниже, всех истцов свидетель знает, время от времени посещает их, знает, что ответчики уехали проживать в адрес. На вопрос о ремонте в квартире свидетель сообщила, что ремонта в квартире истцов не производилось. Также свидетель пояснила, что в спорной квартире проживает пять собак и одна кошка.

Учитывая, что показания свидетелей соотносятся с материалами дела, последовательны и непротиворечивы, суд не усматривает оснований для недоверия показаниям.

Стороной ответчиков не оспаривался в судебном заседании факт выезда ФИО4, фио, ФИО6, фио из квартиры № 35, при этом, возражая по существу заявленных требований, ответчики указывают, что они не утратили заинтересованности в жилом помещении, а невозможность проживания в квартире обусловливает вынужденный характер выезда.

Между сторонами – жителями квартиры № 35 заключено соглашение от 05 марта 2008 года об участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из которого усматривается распределения бремени несения данных расходов: 5 % - на фио, 95 % - на фио, ФИО1, фио, ФИО3, фио, ФИО4, фиоА,, фио Распределение долей непосредственно между истцами и ответчиками указанным соглашением не регламентировано.

В материалах дела представлена выписка по банковскому счету ФИО1, а также платежные поручения, которыми подтверждается факт оплаты коммунальных услуг истцом.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела приобщены платежные документы, подтверждающие факт внесения оплаты коммунальных услуг ФИО6 в 2023 году, на протяжении 2024 и 2025 годов.

Также ответчиками представлена выписка из истории болезни, из которой следует, что у фио диагностирован аллергический риносинусит, синусовая тахикардия, повышенная чувствительность к шерсти овец, собак, лошадей, пыльце, в связи с чем врачом рекомендовано избегать контактов с животными.

По результатам осмотра аллерголога фио диагностирована преимущественно аллергическая бронхиальная астма.

Нахождение животных в квартире истцов подтверждается публикациями в социальных сетях, а именно постом от 13.03.2022 г., от 30.01.2022 г., от 09.10.2021 г., от 22.04.2017 г., 23.03.2021 г. и других, на которых отображены не менее пяти разных домашних питомцев – собак и кошек, принадлежность которых к семье ФИО1 подтверждается уменьшительно-ласкательными эпитетами, метафорами и местоимениями «мы», «мои».

Показаниями свидетелей подтверждается факт проживания как минимум двух собак в спорной квартире, что создает риски для жизни и здоровья фио Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для ответчиков существуют объективные препятствия в пользовании квартирой.

Представленными материалами, указывающими на ведение фио предпринимательской деятельности, не подтверждается факт ведения данной деятельности именно в спорном жилом помещении. Вместе с тем, истцы не оспаривали, что в спорном жилом помещении, помимо них, также проживает супруг ФИО1 – фио

03 сентября 2024 года в адрес фио, ФИО1, ФИО3 от ФИО6 направлено предложение о заключении соглашения по вопросу о перезаключении договора социального найма.

10 октября 2024 года в адрес фио, ФИО1, ФИО3 от ФИО6 направлено предложение о приватизации муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Факт отправки подтверждается кассовыми чеками Почты России от 03 сентября 2024 года и 10 октября 2024 года.

Также ответчики указывают, что из представленной переписки, имевшей место быть между ФИО6 и ФИО3, заверенной нотариусом в соответствии с протоколом осмотра от 22 января 2025 года, усматривается, что ФИО6 имеет беспрепятственный доступ и фактически посещает в спорную квартиру. Факт ведения такой переписки не оспаривался ФИО3 в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 также имеет личную заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением.

Ответом ФОМС по адрес на запрос суда подтверждается факт обращения фио в ГБУЗ КДЦ № 6 ДЗМ для получения медицинской помощи в организации, расположенной по адресу: адрес, то есть вблизи места регистрации (т. 2 л.д. 51-52).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению. Из собранных по делу доказательств усматривается объективное подтверждение заинтересованности ответчиков в спорном жилом помещении. Ответчиками частично исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых для жильцов спорной квартиры, ответчиками в адрес истцов направлялись предложения, явно свидетельствующие о намерении реализации прав в отношении данного недвижимого имущества: предложение о заключении договора социального найма, предложение о проведении процедуры приватизации. Невозможность использования квартирой, в частности, фио, обусловлена наличием домашних животных в жилом помещении и состоянием здоровья самого фио Кроме того, суд полагает затруднительным для ответчиков, в отсутствие определенного порядка пользования жилым помещением, с учетом количества зарегистрированных лиц проживание в квартире, где, помимо истцов также фактически проживает супруг одного из истцов, что также является препятствующим фактором для полноценного пользования жильем, что в свою очередь свидетельствует о вынужденности выезда из квартиры.

Факт наличия в собственности истцов иного жилого помещения в адрес, на что указано стороной истцов, не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие заинтересованности в спорном жилом помещении и отсутствии права на пользование данным помещением.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований стороны истцов, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 года.