КОПИЯ 86RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2024 по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки KiaPicanto, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 управлявший автомобилем марки ВАЗ/Lada 1117 Kalina, государственный регистрационный знак №. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KiaPicanto по договору добровольного страхования была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховая компания оплатила ремонт автомобиля в размере 74500 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 74500 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.
Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в городе Нижневартовске, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ/Lada 1117 Kalina, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки KiaPicanto, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижневартовску от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки KiaPicanto, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ/Lada 1117 Kalina, государственный регистрационный знак № является ФИО3
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Кроме того, частью 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля марки Kia Picanto, государственный регистрационный знак №.
АО ГСК «Югория» признало случай страховым и, на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечислило в ООО «Авторемтранс» за ремонт принадлежащего потерпевшей ФИО2 транспортного средства денежные средства в размере 74500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки ВАЗ/Lada 1117 Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял на законных основаниях виновник ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере выплаченной ФИО2 суммы - в размере 74500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные АО ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в возмещение ущерба – 74500 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2435 рублей; всего взыскать: 76935 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата> года
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1517/2024
Секретарь __________ А.И.Шайхиева