Дело <..>
УИД 13RS0<..>-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23.07.2025
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием
истца ФИО1, представителя ФИО12,
представителей ответчика <...> – ФИО9, ФИО10,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28, ФИО19,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <...> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к <...> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в квартире произошло залитие в связи с разрывом соединения стояка холодного водоснабжения. В результате этого в квартире истца повреждены обои в жилых комнатах, коридоре, кухне, дверные блоки на кухне, жилых комнатах, санузле и кладовой, напольное покрытие в жилых комнатах и коридоре, натяжной потолок, настенное и напольное покрытия, а также мебель. По оценке строительно-технического и товароведческого исследования стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., ущерб, причиненный залитием мебели составляет <...> руб., общая сумма причиненного ущерба составляет <...> руб. Кроме того, повреждена бытовая техника, ремонт которой признан нецелесообразным, а бытовая техника не подлежащей восстановлению. В соответствии с информацией с сайтов продажи бытовой техники стоимость уничтоженной заливом бытовой техники составляет: робот-пылесос <...> рублей, стоимость робота-пылесоса <...> рублей, гироскутера <...> рублей, акустического бара <...> рублей. Имущество ФИО1 застраховано <...>». В связи с залитием <дата> истец обратилась в страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба, письмом от <дата> <..> <...>» отказало в возмещении ущерба. В качестве основания отказа указано на акт о заливе от <дата>, составленный ответчиком <...>», согласно которому ущерб имуществу причинен в результате его самовольных действий по несанкционированной перепланировке стояка холодного водоснабжения, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем. В настоящее время собственники других пострадавших в результате залива квартир, обратились в <...>» за возмещением ущерба по страхованию гражданской ответственности истца. В акте о залитии от <дата>, а также в ответе на претензию истца, ответчиком выражена позиция о том, что в причинении ущерба и в самом заливе виновен сам истец, по мнению ответчика самовольно переделавший стояк холодного водоснабжения. Считает, что залитие произошло в результате разрыва соединения типа «американка» на стояке холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры истца, то есть залитие произошло в результате разрушения общедомового имущества. <...>» с <...> г. является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за время до залития квартиры осмотр общедомового имущества - стояков холодного водоснабжения ответчиком не производился. После залития, имевшего место <дата> ответчиком произведен осмотр общедомового имущества, в том числе стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире истца. Стояки холодного и горячего отопления заменены в <...> г. в квартирах с <...> указанного дома с первого по пятый этаж. ФИО1 в адрес <...>» направлялась претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: <...> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; <...> коп. неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии потребителя за период с <...> по <дата>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере <...> коп. за каждый день просрочки с <дата> по день фактического возмещения ущерба; <...> руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере <...> от присужденной судом суммы за отказ в добровольном удовлетворении требования о возмещении ущерба; судебные издержки в сумме <...> руб.
Определением суда от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13
Определением суда от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, ФИО24, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представители ответчика <...> – ФИО9, ФИО10, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае признания иска обоснованным, просили снизить размер взысканных сумм по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28 пояснила, что собственниками квартир с первого по пятый этаж, в том числе в их квартире произведена замена труб в ванной. Заявку на остановку подачи воды делал сосед с первого этажа (ФИО13). Она по своей квартире о замене труб в управляющую компанию не сообщала. В результате прорыва трубы в квартире истца у нее также произошло залитие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 пояснил, что им произведена замена труб в ванной, но сам он заявку на отключение воды не делал. Ранее уже было залитие его квартиры истцом. Приезжал кто-то, устранил последствия. В результате залития в квартире истца, у него также произошло залитие в квартире, но он никаких претензий к истцу не имеет. Акт залития не составлялся, представили управляющей компании не были.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <...>», третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, ФИО24, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО27, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что истец согласно выписки из ЕГРН от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 179-203).
Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> <...>» является управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 222-233)
Из копии акта от <дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры по причине разрыва <...> (т. 1 л.д. 214-215).
В проектной документации отражена информация об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений относительно системы водоснабжения и водоотведения по объекту комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> (в районе реки Тавла) <адрес>, второй микрорайон. Жилой дом (пл.<..> по генплану) (т. 1 л.д. 216-221).
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> <..> <...>
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона (ст. 79, 83 - 87 ГПК РФ), принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.
В судебном заседании эксперт ФИО29 выводы проведенной экспертизы подтвердил в полном объеме. Пояснил, что <...>
Согласно журналу заявок, поступивших в <...>» за период с <дата> по <дата>, заявки на проведение переустройства, ремонтных работ труб в ванной в квартире по адресу: <адрес> не было. Имеется только заявка от <дата> от ФИО13 (по <адрес>) на отключение стояка ХВС и ГВС в туалете и в ванной (т. 2 л.д. 221-224).
Из копий приказов <...>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и актов периодического осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что ответчиком на периодической основе проводились профилактические поквартирные осмотры общедомового санитарно-технического оборудования холодного (горячего) водоснабжения, центрального отопления, канализации в многоквартирных домах. При этом собственником <адрес> ФИО1 доступ в жилое помещение для проверки инженерного оборудования не был предоставлен в периоды проведения проверок (т. 3 л.д.1-97).
Согласно информации <...>» от <дата> ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по страховому событию от <дата> (повреждение страхового имущества водой) в связи тем, что повреждение имущества произошло ввиду проведенного переустройства (не соответствующего проектно-технической документации) стояка водоснабжения (т. 1 л.д. 52-53).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что <...>
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснила, что управляющей организации не было известно о проведенном в квартире истца переустройстве стояков холодного и горячего водоснабжения в ванной. Проведение этих работ с компанией не согласовывалось. О переустройстве и об установке муфты компании стало известно <дата>, когда произошло залитие и был вскрыт короб под плиткой, которым были закрыты трубы. После этого истцу было вынесено предписание об устранении нарушений.
В силу требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Стояки горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома согласно ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, а также пунктов 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> <..>, входят в состав инженерных систем общего имущества дома, ответственность за техническое состояние и ремонт которых возложена на управляющую компанию.
В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <..>, потребитель не вправе не санкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.
В данном случае причиной затопления квартиры истца является разрушение (разрыв) корпуса части комбинированной разъемной муфты «американка» стояка холодного водоснабжения в ванной, установленной силами истца. При этом согласования производства работ по замене стояка холодного водоснабжения в квартире истцом с управляющей компанией не было. После замены проектной стальной оцинкованной водогазопроводной трубы на полипропиленовую на трубопроводе стояка холодного водоснабжения и установке комбинированной разъемной муфты «американка» в ванной комнате, истцом также не сообщено об этом в управляющую компанию в целях непосредственного обслуживания и внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец, <...>
Доводы стороны истца о том, что ответчик должен нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе спорной трубы холодного водоснабжения суд считает несостоятельными, поскольку с <...>
Кроме того, обязанность управляющей компании проводить контроль за использованием общедомового имущества, не освобождает собственника от ответственности за незаконное переустройство коммуникаций, и поскольку истец, самовольно выполнив работы, с привлечением специалистов - третьих лиц, по замене стояка холодного водоснабжения в своей квартире, не проявив должной заботы и осмотрительности, заменив участок стояка другим материалом и установив <...>, соответственно добровольно принял на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением незаконных действий.
Доказательств того, что <...> приняло в эксплуатацию внесенные изменения в систему горячего и холодного водоснабжения квартиры истца, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.
По данному делу не доказано, что то обстоятельство, что ответчик является лицом виновным в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причинением истцу ущерба или увеличением его размера, и соответствующих доказательств причинения ущерба имуществу истца именно от действий (бездействия) ответчика представлено не было, в связи с этим совокупность условий, при которых должна наступить деликтная ответственность ответчика, отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами, а причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом является не доказанной, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к <...> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья С.В. Каткова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Каткова