УИД 77RS0029-02-2024-014851-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования адрес Администрация октябрьского района, МБУ «Служба благоустройства адрес» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации адрес муниципального образования адрес и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.12.2023 она упала, поскользнувшись на льду по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 8 на пересечении с адрес, в результате чего получила телесные повреждения. Падение произошло в результате обледенения тротуара вследствие его ненадлежащей обработки реагентами против образования наледи. В результате падения ей был установлен диагноз: закрытый вколоченный перелом правой плечевой кости с незначительным смещением. Поскольку ее трудоспособность была ограничена, также в связи с полученной травмой, она была лишена возможности самостоятельно обслуживать себя в быту, 10.12.2023 она заключила договор возмездного оказания услуг по уходу за временно нетрудоспособным с фио, стоимость услуг по которому составила сумма, кроме того, она прошла курс лимфодренажных процедур, стоимость которого составила сумма, также ей приобретены лекарственные средства: «Мумие горная слеза» стоимостью сумма; кальция хлорид р-р д/ин 10% кор 10 мл. стоимостью сумма Также указывает на то, что в связи с получением травмы испытала физические и нравственные страдания, обусловленные невозможностью в течение длительного времени вести прежний образ жизни, чем ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме сумма
Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Служба благоустройства адрес».
Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации адрес муниципального образования адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований к Администрации по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства адрес» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.12.2023 истец, находясь по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 8 на пересечении с адрес, упала, вследствие чего получила телесные повреждения.
10.12.2023 истец ФИО1 обратилась в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. фио», где ей был поставлен диагноз: «закрытый вколоченный перелом правой плечевой кости с незначительным смещением».
Также установлена утрата трудоспособности на срок с 10.12.2023 по 10.02.2024.
Согласно листу приема истцу даны следующие рекомендации: гипсовая иммобилизация на 4 недели; R-контроль в динамике; при боли т. ФИО2 800 мг по 1т. сумма/д 7 дней; капс Омез 20 мг за 30 мин. До приема НПВС; соблюдать ортопедический режим; картифлекс по 1 пор сумма/д 20 дней.
Впоследствии также рекомендованы: т. ФИО3 по 1т, сумма/д, месяц.
Листок нетрудоспособности истца закрыт 09.02.2024, согласно листу приема от 09.02.2024 истец ФИО1 выписана с улучшением.
Также из материалов дела следует, что между истцом и фио 10.12.2023 заключен договор возмездного оказания услуг по уходу за временно нетрудоспособным гражданином между физическими лицами.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг установлена в размере сумма в день.
В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг в выходные и праздничные дни установлена в размере сумма в день.
В материалы дела представлена расписка фио, согласно которой за оказание услуг по указанному договору он получил от истца денежные средства в размере сумма
Кроме того, истцом приобретались лекарственные средства: «Мумие горная слеза» стоимостью сумма; кальция хлорид р-р д/ин 10% кор 10 мл. стоимостью сумма, также она прошла курс лимфодренажных процедур, стоимость которого составила сумма
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что падение, вследствие которого она получила указанную травму, понесла расходы на осуществление за ней ухода, лечение, в указанном выше размере, испытала нравственные и физические страдания, обусловлено наличием на тротуаре наледи, вследствие его ненадлежащей обработки соответствующими реагентами в зимний период.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации адрес администрации муниципального образования адрес от 20.01.2023 № 41 утверждено муниципальное образование, в соответствии с которым тротуар адрес передан на содержание МБУ «Служба благоустройства адрес», вследствие чего указанное учреждение, вопреки его возражениям, является ответственным за содержание указанной территории и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы ответчика МБУ «Служба благоустройства адрес» о том, что в период с 09.12.2023 по 11.12.2023 в адрес стояла стабильно морозная температура воздуха ниже -10С, что исключало образование наледи на указанном выше тротуаре, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, кроме того, не опровергают того, обстоятельства, что такая наледь могла образоваться ранее указанных ответчиком дат и сохраняться вследствие низких температур.
Вопреки доводам ответчика МБУ «Служба благоустройства адрес» доказательств того, что падение истца обусловлено ее собственными неосторожными действиями, а равно того, что учреждение надлежащим образом исполняло обязанность по обработке реагентами против образования наледи, материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено, при этом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, обязанность представить такие доказательства, возложена именно на сторону ответчика.
При таком положении суд приходит к выводу, что падение истца 10.12.2023 по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 8 на пересечении с адрес обусловлено ненадлежащим исполнением МБУ «Служба благоустройства адрес» обязанности по содержанию указанной территории, в связи с чем на данного ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика МБУ «Служба благоустройства адрес» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что падение истца 10.12.2023 произошедшее по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 8 на пересечении с адрес, обусловлено ненадлежащим исполнением МБУ «Служба благоустройства адрес» обязанности по содержанию указанной территории, что выразилось в не принятии достаточных мер для обеспечения возможности их безопасного использования для передвижения граждан, в частности, недостаточной обработке от наледи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая требования разумности и справедливости, характер полученной истцом травмы, периода ее нахождения на лечении, возраста истца, полагает возможным определить в сумме сумма
В тоже время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика МБУ «Служба благоустройства адрес» в пользу истца расходов по заключенному истцом договору оказания услуг по уходу за временно нетрудоспособным гражданином, поскольку доказательств того, что истец нуждалась в услугах, составляющих предмет договора (покупка продуктов и средств личной гигиены, приготовление пищи, уборка квартиры, сопровождение в медицинские учреждения), не могла осуществлять данные действия самостоятельно, материалы дела не содержат.
Также материалы дела не содержат доказательств нуждаемости истца в связи с полученной травмой в прохождении курса лимфодренажных процедур, стоимость которого составила сумма, приобретении лекарственных средств: «Мумие горная слеза» стоимостью сумма; кальция хлорид р-р д/ин 10% кор 10 мл. стоимостью сумма, при этом из представленных истцом медицинских документов в связи с полученной ей в результате падения травмой не следует, что ей рекомендовалось прохождение указанной процедуры и приобретение указанных лекарственных средств.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании заявленных расходов на лечение.
Поскольку, как указано выше, обязанность по содержанию территории, на которой произошло падение истца, была возложена на МБУ «Служба благоустройства адрес», суд отказывает в удовлетворении требований истца к Администрации муниципального образования адрес Администрация октябрьского района.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МБУ «Служба благоустройства адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования адрес Администрация октябрьского района, МБУ «Служба благоустройства адрес» о компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Служба благоустройства адрес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МБУ «Служба благоустройства адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.07.2025 года
Судья Е.В. Изотова