УИД 77RS0022-02-2024-019423-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2311/2025 по иску Департамента труда и социальной защиты населения адрес в интересах фио, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамента труда и социальной защиты населения адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав исковые требования тем, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу, в спорном жилом помещении не проживают, переехали по иному адресу местожительства, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняют. Решением Преображенского районного суда адрес от 18.03.2015 ФИО1, фио лишены родительских прав, над несовершеннолетним фио установлена опека, опекуном назначена фио, и сохранено право пользования жилым помещением на период нахождения под опекой. Семейные отношения между несовершеннолетним фио и ответчиками прекращены. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,00 кв.м по адресу: адрес, которая была предоставлена на основании ордера №083509 серия 77 от 01.06.1978, выданного Исполнительным Комитетом Куйбышевского Районного Совета депутатов трудящихся.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 17 октября 2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетний фио, ФИО1 (мать несовершеннолетнего), ФИО2 (дядя несовершеннолетнего), задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 18 марта 2015 года ФИО1 и фио (отец несовершеннолетнего) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего фио

Распоряжением адрес Гольяново адрес от 04.05.2015 № 344-р над несовершеннолетним фио установлена опека, опекуном назначена фио

Распоряжением адрес Гольяново адрес от 04.05.2015 №344-р за несовершеннолетним фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на период нахождения под опекой (попечительством).

Согласно акту обследования Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 20 марта 2024 года установлено, что ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении не проживают. При проведении обследования дверь специалистам открыла фио, которая сообщила, что проживает в жилом помещении с мужем и двумя детьми с разрешения фио

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, переехали по иному адресу местожительства, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняют, семейные отношения между несовершеннолетним фио и ответчиками прекращены.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении несостоятельными, поскольку доказательств выезда ответчиков из жилого помещения не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о выезде ответчиков из спорной квартиры, и того, что их отсутствие не носит временного характера, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2025 года.

Судья Львова Ю.И.