ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 04 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в колонии-поселении № ГУФСИН Росси по <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего инвалидности, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по <адрес>, с использованием средств видео конференцсвязи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем AUDI A4, с г/н №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя в Заводском районе г. Новокузнецка в направлении ул. Тореза со стороны ул. Клименко, со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, особенности организации проезда перекрестка), при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, выехал на трамвайные пути встречного направления, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, где напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Принес публичные извинения потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, обстоятельства ДТП. Вопрос о наказании просила разрешить на усмотрение суда.
Потерпевший №3 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, причины не явки суду не сообщил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу пункта 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1; видеозаписью, карточкой учета транспортных средств, приложением к процессуальному документу.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21час 10 мин в <...> – наезд на пешеходов.
Проезжая часть - это горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 23 метра. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.1, 1.14.1, 1.2, 1.5, 1.4, 1.12. К проезжей части примыкают справа и слева – бордюр, далее за бордюром справа и слева - строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.19.1, 5.19.2, 3.27. Следы шин, следы торможение отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство AUDI A4, с г/н № принадлежит Потерпевший №3 , повреждений не установлено.
Как следует их объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21-15 час. управляя AUDI A4, с г/н №, двигался по ул. Клименко со стороны дома № 37 в сторону перекрестка ул. Клименко с ул. Тореза в Заводском районе г. Новокузнецка, при повороте налево не увидел пешеходов, не успел применить торможение в результате чего совершил наезд на пожилых людей. После чего уехал с места происшествия, поскольку не имел водительского удостоверения. Транспортное средство взял у знакомого.
Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15 час переходила с супругом проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу по ул. Тореза Заводского района г. Новокузнецка, на разрешающий сигнал светофора, поскольку дорогу перейти не успела, остановилась в районе трамвайных путей, ожидая разрешающего сигнала, однако почувствовала удар справой стороны от автомобиля темного цвета, упала на левый бок, ударившись грудью об асфальт. Автомобиль с места происшествия скрылся. Скорой помощью была доставлена в больницу.
Из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15 час переходил с супругой проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу по ул. Тореза в Заводском районе г. Новокузнецка, на разрешающий сигнал светофора, поскольку дорогу перейти не успели, остановились в районе трамвайных путей, ожидая разрешающего сигнала, однако резко выехал автомобиль темного цвета на трамвайные пути и совершил наезд на обоих, после чего оба упали. Автомобиль с места происшествия скрылся. Скорой помощью супруга была доставлена в больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был причинен: <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенографических исследований, оперативным вмешательством. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие в условиях дорожно – транспортного происшествия (наезда) 10.10.2022г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1, управляя автомобилем следуя в направлении ул. Тореза со стороны ул. Клименко, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, выехал на трамвайные пути встречного направления, где напротив дома № 52 ул. Тореза совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442230310028589.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.