Дело 2-313/2023
91rs0003-01-2022-004220-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Мурадове Н.Э.,
с участием представителя истца – ФИО6,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,
установил :
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, а также расходы га оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить полностью.
Представитель ответчика – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала полностью, в связи с тем, что подпись на данной расписке ФИО3 не принадлежит.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 суду пояснил, что деньги у ФИО2 не брал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписки ( л.д. 27) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, для оплаты торговых ест для реализации кваса на сезон 2022 года, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов технической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ №: подписи от имени ФИО2 и ФИО3, расположенные в расписке, подтверждающей получение денежных средств в качестве займа, выполненной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, в графах «Гражданка -/ФИО2/» и «Гражданин- оттиска печати ИП ФИО3» соответственно, нанесены после выполнения печатного текста и оттиска печати ИП ФИО3, расположенных в данному документе. Оттиск печати ИП ФИО3, расположенный в расписке, подтверждающей поучение денежных средств в качестве займа, выполненной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, нанесен после выполнения печатного текста данного документа.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ: 1.2. Подпись от имени ФИО3 в расписке подтверждающей получение денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена, вероятно, не ФИО3, а иным лицом. Признаков необычных условий и необычного состояния при исполнении подписи не установлено. 3.4 Оттиск печати ИП «ФИО3» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – нанесен рельефным клише (фотополимерной печатной формой); печатный текст и линии граф – нанесены способом струйной печати; подписи от имен ФИО2 и ФИО3 – выполнены шариковой ручкой с использованием пишущего узла шариковой ручки. 5. Признаков подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки в расписке не обнаружено. 6. Подписи от имени ФИО2 и ФИО3, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ нанесены поверх (после выполнения печатного текста; оттиск печати ИП ФИО3 нанесен поверх (после) выполнения печатного текста; подписи от имения ФИО2 и ФИО3 нанесены поверх (после) выполнения оттиска печати ИП ФИО3.
В судебном заседании эксперт ФИО8 данное заключение поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что при проведении данной экспертизы использовал образцы подписи ФИО3, которые указаны в определении суда о назначении экспертизы – как свободные, так и отобранные у ФИО3 в суде.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность, по внутреннему убеждению, однако это не означает возможность оценки судом доказательств формально, произвольно и в противоречии с законом. Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.
В связи с тем, что суду не представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, так как представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку она не подтверждает факт написания данной расписки ответчиком – ФИО3, и соответственно не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности вернуть истцу денежные средства в указанном в расписке размере.
Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Благодатная
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ