ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/25 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 Х.Н.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя его тем, что 31.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Мерседес, государственной регистрационный знак ……….. и т/с ДЭУ, государственный регистрационный знак ………… Согласно документам ГИБДД о ДТП, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений Мерседес, при этом владелец ДЭУ не обеспечил включение в договор ОСАГО ответчика. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в сумме 227 500 руб. На основании изложенного, со ссылкой на п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 227 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 825 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Мерседес, государственной регистрационный знак ………….и т/с ДЭУ, государственный регистрационный знак …….

Согласно документам ГИБДД о ДТП, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений Мерседес, при этом владелец ДЭУ не обеспечил включение в договор ОСАГО ответчика.

Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в сумме 227 500 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик в определенный страхователем круг лиц, допущенных к управлению т\с, не включен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление истцом регрессного требования к ответчику, является правильным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 227 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Н.Н.У. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 227 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 825 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025

Судья: