Дело № 2-41/2025
УИД 04RS0010-01-2024-002758-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Харимаева Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 103 998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES ACTROS, VIN № под управлением ФИО4 и автомобиля DEWOO NEXIA, регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником в дорожно- транспортного происшествии является водитель ФИО1 Поскольку автомобиль MERCEDES ACTROS, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл страховую выплату в размере 103 998 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя САО «Ресо-Гарантия», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений пункта 4 статьи931 ГК РФследует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием транспортных средств «MERSEDESACTROS», VIN№ под управлением ФИО4 и «DewooNexia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут водитель ФИО1 двигаясь со стороны г. Иркутск на справился с рулевым управлением на 457 км.а/д Р-258 Иркутск-Чита <адрес>, совершив съезд с проезжей части в кювет в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение после чего около 14 часов 40 минут при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «MERSEDES ACTROS», с государственным номером № под управлением ФИО4. В результате ДТП пострадавших нет.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством DewooNexia», государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MERSEDES ACTROS», VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь – ООО «ЗАБТРАНС 1».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства DewooNexia», государственный регистрационный знак № – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАБТРАНС 1» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства «MERSEDES ACTROS», VIN №, содержащее просьбу о направлении автомобиля для ремонта на СТО.
По результату осмотра, проведенного ООО «Судебно экспертное агентство» экспертом ФИО6 составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства «MERSEDES ACTROS», VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «ЗАБТРАНС 1» за произведенный ремонт автомобиля «MERSEDES ACTROS», VIN №, сумму в размере 103 998 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда, в данном случае установлено, что ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает, что к САО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки. Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений транспортному средству «MERSEDES ACTROS», VIN №, суду не представлено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд считает, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом САО «Ресо-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 4120 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «Ресо-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 103998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей, а всего взыскать 108 118 (сто восемь тысяч сто восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б. Харимаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 г.