УИД 58RS0017-01-2023-002681-02

Дело № 1-428/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 15 ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 107 от 15.11.2023,

потерпевшей ФИО2

её представителя – адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 41 от 15.11.2023,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

- 19 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак № двигаясь по ул. Кирова г. Кузнецка, Пензенской области, со стороны ул. Московская в сторону ул. Стекловская г. Кузнецка, Пензенской области, находясь на перекрестке улиц Кирова и Стекловская г. Кузнецка, Пензенской области, при выполнении маневра поворота налево, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п. 1.5 /абзац 1/ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 /абзац 1/ согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 13.4 согласно которого при повороте на налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, вблизи дома № 92 по ул. Стекловская г. Кузнецка, Пензенской области, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN АLMERA», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении по ул. Кирова г. Кузнецка, Пензенской области, по направлению с запада на восток.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, пассажиру автомобиля «NISSAN АLMERA», регистрационный знак №, потерпевшей ФИО2, по неосторожности был причинен закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины и раны на правой голени, которые составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (перелом шейки плечевой кости), как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, так как влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, и её представитель Фомичева И.Ю. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес потерпевшей извинения и в полном объеме возместил причиненный ей вред в размере 400 000 рублей, что подтверждается расписками. Последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Бычков О.Д. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного преследования по данным основаниям соблюдены, ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, и достиг с ней примирения. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калмыкова Е.С., полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения и примирился с ней. Потерпевшая ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного ей вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомобиль «NISSAN АLMERA», регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО3, автомобиль «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак № - передать законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «NISSAN АLMERA», регистрационный знак № - передать законному владельцу ФИО3, автомобиль «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак № - передать законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: