Дело №2-529/2023(2-3500/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-003711-38

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 07.08.2021.

Иск мотивирован тем, что 07.08.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 21 000, 00 руб. на 35 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата 11.09.2021. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сети интернет. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал денежные средства ответчику. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 08.12.2021 ООО МКК «Макро» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, согласно которому АО «ЦДУ» является правопреемником по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Задолженность ответчика за период с 12.09.2021 по 09.02.2022 составляет 52 500, 00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 21 000, 00 руб., задолженность по процентам – 30 247, 59 руб., пени – 1 252, 41 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает в полном объеме, просит в требованиях отказать по причине недоказанности заключения договоров займа и получения денежных средств, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 07.12.2022 ответчик ФИО1 не отрицал, что указанные кредитные средства получал, имеется задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, в ООО МКК «Макро» 07.08.2021 в электронном виде поступило заявление ФИО1 на предоставление займа на общую сумму 21 000 руб.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа №4283223007 от 7 августа 2021года, заключенные между ООО МКК «Макро» и ФИО1 на суммы 2500, 00 руб., 9 000, 00 руб., 21 000, 00 руб., 6 000, 00 руб., 16 500, 00 руб., на срок 35 дней под 365,000 % годовых каждый.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО1 займа истцом представлены справки от 17.02.2022 о транзакциях ООО МКК «Макро» в КИВИ Банк (АО) по пополнению учетных записей пользователей в платежном сервисе КИВИ Кошелек от 07.08.2021 на суммы в размере 4 500, 00 руб., 7 500, 00 руб., 3 000, 00 руб., 3 500, 00 руб., 2 500, 00 руб., а всего на общую сумму 21 000, 00 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 07.08.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 317,562 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000%.

Таким образом, заключенный 07.08.2021 договор микрозайма, составленный в письменной форме, соответствует законодательству.

Доводы ответчика ФИО1 о недоказанности заключения договоров займа и получения денежных средств во исполнение договоров являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно п.1.2 Общих условий Договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» (далее- Общие условия), АСП- аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на Сайте, и законодательства РФ.

В соответствии с п.2.1 Общих условий, для получения от Общества микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе.

Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования Потенциального клиента одним из следующих способов:

2.1.1 На сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты;

2.1..2. По телефону Общества <***> посредством сообщения оператору контакт-центра Аутентификационных данных в ходе телефонного разговора.

Клиент подтверждает, что ввод Клиентом или третьим лицом по указанию Клиента Аутентификационных данных на Сайте, а также сообщение Аутентификационных данных при телефонной регистрации в обществе, является надлежащим подтверждением волеизявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента.

Согласно п.2.1.5, завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что: - он ознакомлен с документами, указанными в п..2.1.3 Общих условий; - сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными; - документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств Обществом на зарегистрированный номер Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте.

В соответствии с ч.14 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Номер телефона ответчика ФИО1 в заявлении на предоставление займа от 07.08.2021 и в квитанции об отправке письменного отзыва в Электростальский городской суд от 19.01.2023 полностью совпадает.

Таким образом, судом считает установленным, что кредитный договор заключен лично ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа за период с 12.09.2021 по 09.02.2022 (150 дней) составляет 52 500, 00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 21 000, 00 руб., задолженность по процентам – 30 247, 59 руб., пени – 1 252, 41 руб.

Возражений от ответчика на представленный стороной истца расчет, не поступил.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 30 до 60 дней были установлены Банком России в размере 365,00 % при их среднерыночном значении 327,010 %.

Таким образом, при применении ставки в размере, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), в данном случае 365% годовых, суд принимает расчет задолженности истца как верный.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности размер неустойки составляет 1 252, 41 руб. С учетом суммы основного долга 21 000, 00 руб. заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

08.12.2021 ООО МКК «Макро» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, согласно которому АО «ЦДУ» является правопреемником по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «Макро» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ от 28.03.2022, который на основании заявления должника 09.09.2022 отменен.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 775, 00 руб., подтвержденные платежными поручениями №52980 от 09.03.2022, №235103 от 03.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2021, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, за период с 12.09.2021 по 09.02.2022 на общую сумму в размере 52 500, 00 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 21 000, 00 руб., задолженность по процентам – 30 247, 59 руб., пени – 1 252, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775, 00 руб., а всего на общую сумму в размере 54 275 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Судья: О.С. Астапова