УИД 77RS0012-02-2022-002995-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 30 января 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольскваген Туарег, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. В результате транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожное транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 25 марта 2019 года между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - «Страховщик») было заключено Соглашение № ...об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Согласно п. 1.1. Соглашения, в связи с наступлением 30.01.2019 г. страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии условиями Договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства. Согласно п. 3.1.5. страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 1 605 437 руб. 98 коп. Истцом была получена выплата страхового возмещения в размере 1 605 437 руб. 98 коп. Транспортное средство, находящееся в аварийном состоянии из-за дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2019 года по вине ответчика, было передано страховщику, согласно условиям Соглашения. 29 октября 2019 года ООО «АВАНТ-Эксперт» была проведена независимая техническая экспертиза по инициативе истца, для решения вопроса о стоимости транспортного средства (Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ...) на 01 января 2019 года (месяц, когда произошло ДТП), пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению ООО «АВАНТ-Эксперт» № ...от 29 октября 2019 года независимой технической экспертизы при решении вопроса о стоимости транспортного средства, рыночная стоимость представленного к экспертной оценке ТС Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., на дату 01 января 2019 года, составляет 1 975 800 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены ответчиком убытки в размере 370 362 руб. 02 коп. (расчет: 1 975 800 руб. - 1 605 437 руб. 98 коп.). Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 370 362 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 203 руб. 63 коп., расходы на экспертизу в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Группа Ренесанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что 30 января 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольскваген Туарег, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2.
В результате транспортное средство истца получило механические повреждения.
Дорожное транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом № ...об административном правонарушении от 06 марта 2019 года, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы от 04 апреля 2019 года.
Судом также установлено, что 25 марта 2019 года между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - «Страховщик») было заключено Соглашение № ...об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.
Согласно п. 1.1. Соглашения, в связи с наступлением 30.01.2019 г. страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии условиями Договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства.
Согласно п. 3.1.5. страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 1 605 437 руб. 98 коп. Истцом была получена выплата страхового возмещения в размере 1 605 437 руб. 98 коп.
Транспортное средство, находящееся в аварийном состоянии из-за дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2019 года по вине ответчика, было передано страховщику, согласно условиям Соглашения.
29 октября 2019 года ООО «АВАНТ-Эксперт» была проведена независимая техническая экспертиза по инициативе истца, для решения вопроса о стоимости транспортного средства (Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ...) на 01 января 2019 года (месяц, когда произошло ДТП), пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заключению ООО «АВАНТ-Эксперт» № ...от 29 октября 2019 года независимой технической экспертизы при решении вопроса о стоимости транспортного средства, рыночная стоимость представленного к экспертной оценке ТС Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., на дату 01 января 2019 года, составляет 1 975 800 руб.
Стоимость услуг ООО «АВАНТ-Эксперт» по оценке ущерба составляет 2 000 руб. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией № 008094 от 01 ноября 2019 года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены ответчиком убытки в размере 370 362 руб. 02 коп. (расчет: 1 975 800 руб. - 1 605 437 руб. 98 коп.), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, как лицом, причинившем вред имуществу истца.
Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает представленное заключение специалиста в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы специалиста являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере заявленных исковых требований – 370 362 руб. 02 коп.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ, истцом не представлены. Кроме того суд считает необходимым отметить, что требования компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, таких оснований по делу не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы на составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 000 руб.
Данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд для защиты своих нарушенных прав и подлежат взысканию с ответчика причиненного ущерба.
Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом в силу 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 203 руб. 63 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 370 362 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 203 руб. 63 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина