Постановление по делу № 5-787/2022 от 28.02.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.02.2023 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО3 <адрес>, гражданина России, работающего стрелком в ведомственной охране Красноярской железной дороги, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, 07.10.2008г/р., проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подразделение №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.04.2022 в 17 часов 45 минут на 64 км. + 950 м. автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту постановления – ПДД РФ), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля NISSAN CUBE Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы № 173 от 19.04.2022).

По данным обстоятельствам 20.12.2022 в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МДВ России «Назаровский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что двигался на своем автомобиле CHEVROLET AVEO по автомобильной дороге из <адрес> в <адрес>. Впереди него на обочине двигался автомобиль NISSAN CUBE под управлением водителя Потерпевший №1 в попутном с ним направлении. Указанный автомобиль резко начал выполнять манёвр разворота и ФИО1, чтобы избежать столкновения, принял экстренное торможение отчего его автомобиль потащило влево и в результате произошло столкновение передней частью его автомобиля в заднюю левую часть автомобиля под управлением водителя Потерпевший №1 Считает, что он ПДД РФ не нарушал, столкновение произошло по вине водителя Потерпевший №1 Составленную инспектором ДПС на месте схему дорожно-транспортного происшествия подписал, не разобравшись. Получал ли по почте копию протокола об административном правонарушении - не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт получения лёгкого вреда здоровью в результате произошедшего столкновения автомобилей под его управлением и под управлением ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в составленном им в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ допущены технические ошибки: указано, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 «при выдержал безопасную дистанцию», в то время как следовало указать «при движении не выдержал безопасную дистанцию», вместо указания последствий в виде лёгкого вреда здоровью указано на получение Потерпевший №1 телесных повреждений лёгкой степени.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ гласит, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 были нарушены, что подтверждается:

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5);

-схемой места совершения административного правонарушения от 09.04.2022, на которой указано направление автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия, обозначено место столкновения автомобилей. Оба водителя - участника дорожно-транспортного происшествия схему подписали без каких-либо замечаний (л.д.5);

- решением Назаровского городского суда Красноярского края от 27.06.2022, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Назаровский» ФИО6 от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по тому же дорожно-транспортному происшествию оставлено без изменения (л.д. 15-16);

- решением Красноярского краевого суда от 03.08.2022, которым вышеуказанное решение от 27.06.2022 и постановление от 13.04.2022 в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д. 17-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 173 от 19.04.2022, согласно которому у ФИО11. телесные повреждения носили характер ушибленной раны лобной области справа (на момент проведения экспертизы – рубец). Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. В медицинской справке имеется запись о том, что повреждение возникло 09.04.2022. ушибленная рана лобной области справа (на момент проведения экспертизы – рубец), вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, рана квалифицируется, как лёгкий вред здоровью (л.д. 19-20).

По смыслу закона, нашедшему отражение в абзаце 4 пункта 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по ст.12.24 КоАП РФ и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль под управлением водителя Потерпевший №1 выехал с обочины дороги опровергается как объяснением Потерпевший №1, отрицавшего движение автомобиля NISSAN CUBE перед разворотом по обочине дороги, так и схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль NISSAN CUBE под управлением Потерпевший №1 следовал перед автомобилем CHEVROLET AVEO под управлением ФИО1, а столкновение произошло в момент, когда водитель Потерпевший №1 приступил к выполнению манёвра разворота с проезжей части дороги без заезда на обочину.

На месте оба водителя, в том числе и ФИО1, с данными схемы были согласны и подписали её, замечаний по составленной схеме не поступило, следовательно, вопреки доводам ФИО1, ставить под сомнение указанные в ней сведения, объективных оснований нет.

Анализ обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, не мог обеспечить безопасность движения, что следует из факта столкновения транспортных средств.

Факт получения ФИО1 04.01.2023 копии протокола об административном правонарушении, направленному ему из МО МВД России «Назаровский» 21.12.2022, подтверждается сведениями по почтовому идентификатору на сайте Почты России (pochta.ru).

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении содержатся достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, совершённого ФИО1, в частности, указан пункт 9.10 ПДД РФ и приведена ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся в протоколе недочёты, по поводу которых был допрошен в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5, не являются существенными и не дают достаточных оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП - не имеется.

При назначении наказания учитываю в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, в частности его имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, считаю правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию - административному штрафу в размере 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю),

ИНН <***>,

КПП 246601001,

р/с № <***>,

банк получателя: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю, г.Красноярск,

БИК 010407105, ОКТМО 04726000, административный штраф МО МВД,

КБК 188 116 011 230 100 011 40, УИН 188 104 242 222 800 071 41.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Л.В. Афанасьев