Дело № 2-1290/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 15 января 2023 г. истица передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 600000 руб. сроком возврата до 15 февраля 2023 г. В подтверждение получения указанной суммы, ответчиком была выдана расписка. В указанный в расписке срок, ответчик денежные средства не возвратил. Добровольно погашать сумму долга не намерен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ... г.р., в пользу ФИО1, ... г.р., сумму займа в размере 600000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО2, ... г.р., в пользу ФИО1, ... г.р., сумму займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.
От истца ФИО1, с одной стороны, и представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, с другой стороны, поступило мировое соглашение по условиям которого:
1. В производстве Первомайского районного суда г. Пензы находится гражданское дело ... по исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 15.01.2023 г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 9 200 рублей.
2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, возмещение понесенных Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возмещение оплаты госпошлины в сумме 9 200 (девять тысяч двести) рублей, а всего обязуется· выплатить Истцу 639 200 рублей (600000+30000+9200) в срок до 15 ноября 2023 г., а Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме, иных претензий относительно указанной задолженности Истец к Ответчику не имеет.
3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по выплате Истцу сумм указанных в настоящем мировом соглашении, его принудительное исполнение осуществляется путем выдачи судом исполнительного листа.
4. Оригинал рукописной расписки Ответчика от 15.01.2023 г. подлежит приобщению в материалы гражданского дела ... и остается в материалах данного гражданского дела.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГГП{ РФ, о том, что после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору, по такому же предмету и основаниям, Сторонам разъяснены и понятны.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик Мошников Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим способом, в заявлении сторона истца и ответчика просили утвердить данное мировое соглашение в свое отсутствие.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела, подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.
Последствия статьи 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц. Отказ от иска также не противоречит правам и законным интересам сторон, его следует принять, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:
1. В производстве Первомайского районного суда г. Пензы находится гражданское дело ... по исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 15.01.2023 г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 9 200 рублей.
2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, возмещение понесенных Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возмещение оплаты госпошлины в сумме 9 200 (девять тысяч двести) рублей, а всего обязуется· выплатить Истцу 639 200 рублей (600000+30000+9200) в срок до 15 ноября 2023 г., а Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме, иных претензий относительно указанной задолженности Истец к Ответчику не имеет.
3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по выплате Истцу сумм указанных в настоящем мировом соглашении, его принудительное исполнение осуществляется путем выдачи судом исполнительного листа.
Производство по делу ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья - А.С. Панкова