№2-4624/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, указав, что 1, <дата> и <дата> перечислил на принадлежащий ответчице банковский счет №****8978 денежные средства в сумме 15 000 рублей, 30 000 рублей и 25 000 рублей. При этом основание либо обязательство в счет которого переведены денежные средства, в отчете по денежным переводам не указаны, заемных отношений между сторонами не имеется. От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с этим обратился в суд и просит взыскать с <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 против иска возражала, поскольку по просьбе дочери <ФИО>5 данные денежные средства были перечислены <ФИО>1 Ответчица денежными средства не снимала и не знала о том, что на карте имелась такая сумма.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что 1 ноября, <дата> и <дата> <ФИО>1 перечислил на банковский счет №****8978, принадлежащий <ФИО>2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, 30 000 рублей и 25 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены выписками по счету и не оспаривается ответчиком.
При этом основание либо обязательство в счет которого переведены денежные средства, в отчете по денежным переводам не указаны, заемных отношений между сторонами не имеется.
От возврата денежных средств в добровольном порядке <ФИО>2 уклоняется.
Доводы ответчицы о том, что данные денежные средства получила <ФИО>5 являются несостоятельными, поскольку <ФИО>2 как владелец счета является получателем денежных средств и поэтому последующие операции по счету либо передача карты, денежных средств иному лицу правового значения не имеет для разрешения заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в отсутствие на то законных оснований привело к неосновательному обогащению, то с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, что составляет 14 580 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы подтверждены истцом чеком-ордером от <дата> в размере 2 738 рублей.
Поскольку исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт 12 10 <номер> выдан 4 мая 201 года ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу <ФИО>1 (паспорт 12 06 <номер> выдан <дата> Трусовским РОВЛД <адрес>) неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей, а всего 87 318 (восемьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Шамухамедова