Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-004572-30

Дело № 2-6160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пени за коммунальную услугу по электроснабжению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электрической энергии на территории [Адрес], в том числе в жилое помещение по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]). На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма просроченной задолженности по пени составляет 187761 рубль 70 копеек. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг за потребленные энергоресурсы не производилась. Ранее АО «Волгаэнергосбыт» обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве, вынесен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который впоследствии был отменен ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 в пользу АО «Волгаэнергосбыт» задолженность по пени за коммунальную услугу электроснабжения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 187 761 рубль 70 копеек и государственную пошлину в размере 4955 рублей.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что согласно копии лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ]. снята с регистрационного учета по адресу: [Адрес], в связи со смертью ([ ... ]

В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований АО «Волгаэнергосбыт» к ФИО3 в связи с ее смертью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В п.6 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить производство по делу в части, поскольку ФИО3 умерла до обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.220 п.6, ст.221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по пени за коммунальную услугу по электроснабжению, расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд.

Судья: Е.М Гаранина.