Копия 16RS0050-01-2023-002947-57
Учет: 2.196 Дело № 2-3062/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обосновании исковых требований указав, что решениями суда ФИО5 признан должником по договору займа, с него взысканы сумма долга и проценты. В отношении должника открыто исполнительное производство, в рамках которого стало известно, что у ответчика в собственности имеется 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО5.
В судебном заседании от 04 июля 2023 года представитель истца уточнил требования (л.д. 101-102), просит суд обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО5.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по адресу регистрации согласно адресной справки, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и с вынесением по делу заочного решения суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из материалов дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2500/2018 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 03 июля 2017 года в размере 2 180 000 рублей, проценты по договору за период с 03 июля 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 835 666 рублей 67 копеек, проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 96 830 рублей 83 копеек.
Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с 24.03.2018 года по 24.12.2020 года в размере 3 597 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 года по 24.12.2020 года в размере 392 521 рубль 21 копейка, проценты за пользование займом начисляемые на сумму 2 180 000 рублей за период с 25.12.2020 года в размере 5% за каждый месяц по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 2 180 000 рублей за период с 25.12.2020 года по день фактического возврата суммы займа.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.
Взыскателем ФИО1 получены исполнительные листы по вышеуказанным гражданским делам, и предъявлены к исполнению в Приволжское РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ, в связи с чем, возбуждено исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
В рамках исполнительных производств установлено, что у должника в собственности находится 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РТ (л.д. 91-94)
Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ответчиком не погашена, остаток долга на момент рассмотрения дела составляет 10500000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве только после обращения взыскания на недвижимое имущество его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, вопрос о соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества и размера задолженности по исполнительному документу перед истцом не рассматривается судом.
В случае превышения стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности, установленной заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2500/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и решением Приволжского районного суда города Казани от 02 марта 2021 года по гражданскому делу №2-1305/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года