Дело № 2-1751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя ответчика (истца по объединенному иску) – ФИО1, при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником <адрес> и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Элит» по вопросу отсутствия горячего и холодного водоснабжения в своем помещении. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещений 18 и 20 по результатам которого составлен акт, из содержания которого следует, что ответчик самовольно обрезал трубы холодного и горячего водоснабжения, проходящие через <адрес> вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра установлено, что ответчиком самостоятельно произведена обрезка труб, в результате чего права истца были нарушены, в связи с отсутствием у него ХВС и ГВС, в указанном помещении на полу проложена система ГВС и ХВС, а на стену выведены коммуникации для установки кухонного гарнитура. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласований с ТСЖ «Элит» на перенос мокрой зоны не получал, что указывает на самовольно произведенные переустройство и перепланировку помещения. Просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальное состояние <адрес> в соответствии с технической документацией.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены ТСЖ «Элит», администрация <адрес>, ПАО «Росбанк».

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе проведения ремонта в квартире, он произвел перепланировку (перенос дверного проема в санузел), а также переустройство (изменено расположение в санузле унитаза и душевой кабины, произведена разводка системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения без изменения расположения «мокрых зон». ДД.ММ.ГГГГ комитетом Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом был составлен акт осмотра помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес> в отношении его квартиры и в ходе осмотра установлено, что в квартире ведутся ремонтные работы, в том числе перепланировка и переустройство: изменен вход в санузел (3); изменено расположение сантехнического оборудования (душ-кабины, унитаза); демонтировано кухонное оборудование (электрическая плита). Также выполнена реконструкция: демонтировано подоконное пространство под окнами в жилой комнате (4). ДД.ММ.ГГГГ он направил в Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом уведомления о том, что выявленный в ходе осмотра в квартире недостаток в жилой комнате (4) устранен. Подоконное пространство было восстановлено. Согласно заключения специалиста №-ЦЭМЮС от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в <адрес> по адресу: <адрес> находятся в рабочем (исправном) состоянии. Нарушения требований нормативно-технической документации при монтаже трубопроводов в <адрес> по адресу <адрес> не выявлены. Из указанного заключения следует, что перенос проёма в не несущей перегородке не требует разработки проектной документации, усиление вновь обустроенного проема металлическими конструкциями не требуется. Электроустановка также соответствует требованиям правил устройства электроустановок, дальнейшая эксплуатация в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья. Просит сохранить жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одном производстве.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит сохранить жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявленное ходатайство представителя истца ФИО2 об отложении рассмотрения дела по причине болезни ребенка представителя истца подлежит отклонению, поскольку представитель истца стороной по делу не является, также отсутствуют сведения о невозможности явки в судебное заседание истца либо обеспечить явку иного представителя, учитывая, в том числе, что ФИО2, является председателем ТСЖ «Элит», участвующим в деле в качестве третьего лица. Отклоняется также ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание ввиду отсутствия мотивов для такого вызова и опроса. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по объединенному делу) - ФИО1, исковые требования ФИО4 не признал, поддержав заявленные ФИО3 требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что экспертом установлен факт того, что квартиры в данном доме свободной планировки. Обращает внимание, что в иске истец неверно указывает адрес, квартира находится по <адрес>, а не Фрунзе. Истец по первоначальному иску является также и председателем ТСЖ «Элит», её помещение находится не непосредственно под жилым помещением ответчика, а через этаж. Вместе с тем, представленные доказательства подтверждают законность проведенной перепланировки, представители администрации после окончания строительных работ были приглашены для обследования жилого помещения на предмет устранения выявленных ранее недостатков и недостатки устранены Экспертиза судебная была проведена уже после проведения ремонтных работ и подтвердила законность проведенной перепланировки. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив требования его доверителя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно письменного отзыва, администрация <адрес> исковые требования не признает, полагая, что истцом не представлено доказательств её законности.

Выслушав представителя ответчика (истца по объединенному иску), изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес>, а также председателем ТСЖ «Элит».

ФИО3 является собственником <адрес> <адрес>, имея регистрацию в указанной квартире.

Судом также установлено, что в исковом заявлении истцом ФИО2 допущено неверное указание <адрес>, тогда как стороны являются собственниками квартир в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь собственником, обратилась от своего имени в адрес ТСЖ «Элит» с жалобой на отсутствие горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором фиксируются сведения о том, что обрезаны трубы холодного и горячего водоснабжения, проходящие через <адрес>. При этом, ФИО2 выступает как от имени ТСЖ «Элит» в проведении данного осмотра, так и является членом комиссии, подписывая указанный акт.

ДД.ММ.ГГГГ составляется акт осмотра, подписанный ФИО2 в качестве председателя ТСЖ «Элит» и члена комиссии, в котором фиксируются сведения о самовольном проведении обрезки труб ФИО3 без согласования с ТСЖ «Элит» и факт отсутствия горячего и холодного водоснабжения в <адрес>Б по <адрес>, не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 поступило обращение по вопросу проведения проверки по факту самовольного переустройства <адрес>, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом направлено уведомление ФИО3 о предоставления доступа для осмотра помещения на предмет самовольной перепланировки в соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта осмотра, составленного специалистами комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>Б по <адрес>, на дату осмотра проводились ремонтные работы, в том числе проведены перепланировка и переустройство, установлено, что в комнате 4 демонтировано подоконное пространство.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника ФИО3 указывает на устранение выявленных недостатков и восстановлении подоконного пространства, с просьбой провести дополнительный осмотр и фиксации данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> составлен акт осмотра <адрес>Б по <адрес> с участием представителя управляющей организации ТСЖ «Элит» - ФИО7, с фиксацией в акте факта восстановления подоконного пространства под окном.

Из материалов дела также следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого помещения ХII (1-14), в том числе ХII (1-4) по адресу: <адрес> в жилое помещение с возложением на администрацию <адрес> обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО8 (предыдущего собственника <адрес>) о переводе нежилого помещения ХII (1-14), в том числе ХII (1-4) по адресу: <адрес> в жилое помещение.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведены перепланировка и переустройство.

Из содержания заявленных требований следует, что истец по первоначальному иску просит привести жилое помещение в первоначальное состояние, ответчик (истец по объединенному иску) заявляет о законности проведенных перепланировки и переустройства.

Как следует из заключения по материалам обследования, составленного АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦЭМЮС, системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в <адрес> по адресу <адрес> находятся в рабочем (исправном) состоянии. Нарушений требований нормативно-технической документации при монтаже трубопровода не выявлены.

Из содержания указанного заключения следует, что перенос проема в не несущей перегородке не требует разработки проектной документации, усиление вновь обустроенного проема металлическими конструкциями не требуется.

Согласно заключения о техническом состоянии электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Энергоцентр», после перепланировки <адрес>Б, техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п. 1.3., 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Заключением ООО «Экспертно-консультационный центр» «Интегрированные системы безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт соответствия <адрес>Б по <адрес> требованиям пожарной безопасности.

Согласно содержания указанного заключения, в процессе эксплуатации исследуемого жилого помещения <адрес> здании жилого многоквартирного <адрес>Б по <адрес> не был снижен предел огнестойкости несущих конструкций, предусмотренных первоначальным проектным решением на строительство здания жилого многоквартирного дома, что обеспечивает зданию в целом нормативную степень огнестойкости. Принятые конструктивные решения по <адрес> отвечают требованиям технического регламента и СП 2.13130.2020 для объектов жилого назначения с классом функциональной пожарной безопасности Ф1.3 (жилые многоквартирные дома).

Предусмотренные в процессе эксплуатации исследуемого жилого помещения <адрес> здании жилого многоквартирного <адрес>Б по <адрес> объёмно-планировочные решения по размещению горизонтальных участков путей эвакуации и эвакуационных выходов отвечают требованиям ст. 53 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно заключению специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦЭМЮС, обустройство оконного проема в жилой комнате <адрес> по адресу <адрес> соответствует требования нормативно-технической документации. Переустройство оконного проема (заполнение подоконного пространства) является привидением объекта в первоначальное (проектное) состояние, улучшающее тепловую защиту помещения. Обустройство оконного проема в жилой комнате <адрес> по адресу <адрес> не оказывает влияние на общедомовое имущество.

Поскольку в процессе рассмотрения спора оспаривается законность проведенной перепланировки и переустройства, а также с целью установления фактов отсутствия (наличия) признаков реконструкции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Хабаровская судебная экспертиза», в однокомнатной квартире проведена перепланировка, которая соответствует данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В коридоре, слева от входа вдоль стены расположены выводы, из нижерасположенного помещения, труб холодного, горячего водоснабжения и отопления. Полипропиленовые трубы ХВС и ГВС диаметром 40 мм выходят от поверхности пола на высоту 120-130 см, на них расположены клапаны давления, запорная арматура, счетчики, отводы труб в квартиру и в соседнее, находящиеся на этом же этаже, помещение. Две металлических трубы отопления диаметром 50 мм с защитными клапанами давления. От них отходят трубы, проходящие под полом, к радиаторам отопления в кухне и жилой комнате. Вдоль стены коридор (по всей его длине) горизонтально расположена труба бытовой канализации диаметром 110 мм с понижением уровня в сторон кухни. К ней присоединена труба бытовой канализации диаметром 50 мм, выходящая из кухни (от мойки) и имеющая понижение уровня в сторону коридора. Санузел совмещенный. Оборудован душ-кабиной, умывальником, унитазом, бойлером, электрической сушилкой. Стены, полы облицованы керамогранитом с заделкой межплиточных швов эпоксидной затиркой. Имеется вентиляционный короб с выводом выхода вентканала над душевой сеткой. Толщина ненесущей перегородок из пазогребневых плит – 121 см. Дверь в санузел расположена в углу, соединяя перегородки санузла и коридора, открывается внутрь помещения. Полы во всех помещения квартиры – из керамогранита с заделкой межплиточных швов эпоксидной затиркой. В кухне расположен вентиляционный короб с выводом выхода вентканала на стену. Дверь в кухню расположена слева. В жилой комнате – витражное остекление с заделкой подоконного пространства справа и слева 77х72 см. Стены кирпичные, облицованные сайдингом из ПВХ, толщиной 52 см. На балконе полы из бетонных плиток, возле двери, на входе – из керамогранита.

Согласно выводов эксперта, в <адрес> проведено переустройство помещения санузла в виде изменения местоположения санитарно-технического оборудования и перепланировка помещений вспомогательного использования: санузла и коридора. Перенос душевой кабины и унитаза в пределах помещения с изменением схемы их подключения к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения и водоудаления. При осуществлении переустройства стояки общедомовых инженерных сетей, расположенные в коридоре, затронуты не были. Все инженерные сети, в том числе подходящие к переустроенному санитарно-техническому оборудованию, находятся в работоспособном (исправном) состоянии, соответствуют нормативным требованиям.

В результате перепланировки была перенесена часть ненесущей перегородки между санузлом и коридором длиной 157 см на 25 см в сторону коридора ( (в сторону входа в квартиру). При этом, дверь в санузел смещена влево и стала угловой. Площадь санузла увеличилась на 0,7 кв.м., а коридора уменьшилась на 0,6 кв.м. Ширина коридора стала составлять 1,15 кв.м., а ширина совмещенного санузла – 1,81 м., что соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 31-107-2004. До проведения перепланировки ширина совмещенного санузла составляла 1,48 м., что не соответствовала необходимым 1,7 м. согласно СП 31-107-2004. Перенос перегородки из санузла в коридор соответствует требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.20 СП 54.13330.2022. Все основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном, исправном состоянии, пригодны для эксплуатации, не представляют опасность внезапного разрушения и их функционирование возможно при контроле за состоянием, продолжительности и условий эксплуатации, соответствуют требованиям, установленным СП 70.13330.2012. Дефекты и повреждения, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют. В соответствии с положениями п. 4.5 СП 13-102-2003, п.4.5 ГОСТ 31937-2024 эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздей2ствиях возможна без ограничений.

Также эксперт указывает на то, что здание построено по индивидуальному проекту, планировки квартир и помещений дома различные, не типовые. В представленных документах не усматривается проектных данных подоконного пространства. Расположенный в комнате № оконно-дверной блок (витраж) имеет два подоконных блока (справа и слева от двери выхода на балкон) размером 77х72 см. (подоконные пространства), которые выполнены из кирпичной кладки с утеплителем. Снаружи они облицованы ПВХ сайдингом, аналогичным облицовке внешней стены, изнутри – оштукатурены и оклеено обоями под покраску. На поверхности подоконного пространства снаружи и внутри помещения деформаций, следов замокания, плесени и дургих повреждений не выявлено. Оконно-дверной блок (витраж) не имеет повреждений, геометрическая форма сохранена и соответствует установленным требованиям для подобного рода конструкций. Подоконное пространство в жилой комнате полностью соответствует требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности.

Проведенные в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, так как проведены в индивидуальном жилом помещении, работы не затронули общедомовое имущество многоквартирного дома. При проведении строительно-монтажных работ несущие конструкции, общедомовые инженерные сети не пострадали, им не был причинен какой-либо ущерб, значимого увеличения нагрузки на конструктивные элементы и сети водоотведения не допущено.

Конструкции, подвергшиеся переустройству и перепланировке, находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют, их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Конструкции, подвергающиеся переустройству и перепланировке полностью соответствуют требованиям механической безопасности, содержащихся в ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ9 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, обладают необходимой прочностью, устойчивостью и пространственной жесткостью. Их эксплуатация не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия жилых/нежилых помещений санитарным правилам и нормативам от ДД.ММ.ГГГГ №.11/14/2181/2025, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», <адрес>, расположенная в жилом <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Раздел VIII.

Результаты, отраженные в указанном экспертном заключении принимаются судом в качестве достоверных, объективных и допустимых доказательств. При этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено на основании методических рекомендаций и положений, обязательных для применения к рассматриваемым правоотношениям, выводы обоснованы, дан подробный анализ всем обстоятельствам и учтены все необходимые для производства экспертизы материалы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Таким образом, учитывая, что осуществленные истцом самовольная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании законными проведенных переустройства и перепланировки, подлежат удовлетворению с оставлением без удовлетворения исковых требований истца ФИО2 по первоначальному иску о восстановлении жилого помещения в первоначальное состояние.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 24.11.2025 г.

Судья Белоусова О.С.