Председательствующий: Околелов Ю.Л. Дело № 33-4934/2023
№ 2-82/2022
55RS0038-01-2021-001525-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 16 августа 2023 года
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Дзюбенко А.А.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. на определение Черлакского районного суда Омской области от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление Администрации Черлакского муниципального района Омской области удовлетворить.
Предоставить Администрации Черлакского муниципального района Омской области отсрочку по исполнению решения Черлакского районного суда Омской области от 05.05.2022 г. по делу № 2-82/2022 на срок до 31.12.2023 г.»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации Черлакского муниципального района Омской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование указал, что решением Черлакского районного суда Омской области от 05.05.2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора Черлакского района Омской области о признании незаконным бездействия Администрации Черлакского муниципального района Омской области и возложении обязанности предоставить <...> по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в срок до 30.03.2023 г. До настоящего времени данное решение суда не исполнено по причине отсутствия в собственности муниципального района жилого помещения, подходящего <...> по площади и месту положению, а также в связи тем, что все аукционы, организованные с целью приобретения жилого помещения в муниципальную собственность, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок поставщиков на участия в них.
Просил предоставить отсрочку исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 05.05.2022 г. по делу № 2-82/2022 на срок до 31.12.2023 г.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении прокурор Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. просит отменить определение суда и принять по делу новое, которым отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ссылается на сведения, содержащиеся в единой информационной системе в сфере закупок, о проведении Администрацией Черлакского муниципального района Омской аукциона на покупку необходимого жилого помещения, которое состоялось впервые только 24.03.2023 г., то есть непосредственно перед истечением срока, установленного для исполнения решения суда, что свидетельствует о бездействии Администрации.
В силу статьи 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении представления прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. 16.08.2023 г. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Черлакского районного суда Омской области от 05.05.2022 г. признано незаконным бездействие Администрации Черлакского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по приведению жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, в состояние, отвечающее санитарным и техническим требованиям; на Администрацию Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить <...>., <...> г.р., по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в срок до 30.03.2023 года.
Постановленное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15.06.2022 г.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Данные задачи реализуются, в том числе посредством обеспечения исполнимости принятого судом решения.
В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. Суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Указанные нормы закона не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Удовлетворяя заявленные требования и предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что свободного жилья, подходящего под критерии предоставления <...> не имеется, а несостоявшаяся процедура приобретения такого жилья не находится в причинно-следственной связи с действиями Администрации Черлакского муниципального района Омской области.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Материалами дела подтверждается, что <...> является нанимателем по договору социального найма жилого помещения.
Администрацией Черлакского муниципального района Омской области <...> предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 63,6 кв.м. Собственником квартиры является Черлакский муниципальный район Омской области. В жилое помещение также вселены члены семьи нанимателя <...>, <...>, <...>
Также <...>. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. По результатам обследования Администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области указанного помещения, установлено, что оно находится в разрушенном состоянии и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
На основании заключения Межведомственной комиссии Черлакского муниципального района Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <...> № <...>, распоряжением Администрации Черлакского муниципального района Омской области № <...>-р от <...> жилое помещение <...> признано непригодным для проживания.
Поскольку помещение, в котором проживает <...> на основании договора социального найма, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его непригодности для проживания, исковые требования были удовлетворены.
Государство не ставит гарантированное законом право лица на получение равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в замен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, в зависимость от наличия или отсутствия такого жилья у муниципального органа. Напротив, законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленном законом порядке после возникновения у них такого права, даже при наличии в собственности у этих граждан или членов его семьи другого жилья.
Согласно акту обследования межведомственной комиссии квартира, в которой проживает <...> с детьми, имеет физический износ по основным конструктивным элементам 75,5 %, многоквартирный дом, в которой расположена указанная квартира, 1971 года постройки.
В квартире зафиксированы нарушение геометрии наружных стен, крены, просадки, искривления, выпучивания, отклонения от вертикали, сквозные горизонтальные и вертикальные трещины, следы загнивания отдельных элементов, следы увлажнения и размораживания стен; состояние внутренних стен – крены, просадки, искривления, выпучивания, отклонения от вертикали; провисание балок чердачного перекрытия, прогнивание отдельных элементов чердачного перекрытия и обрушение отдельных участков; зазоры в покрытии крови, следы попадания атмосферных осадков в чердачное пространство, увлажнение утеплителя и деревянных конструкций стропильной системы, следы замачивания и гнили деревянных конструкций карниза крыши, искривление геометрии кровли; оконные и дверные проемы имеют перекосы, затруднена нормальная эксплуатации отдельных элементов; конструкции пола имеют следы увлажнения, следы повсеместного гниения деревянных элементов, на отдельных участках подвержены явлению «зыбкости», выпучиванию и просадкам.
В рамках судебного разбирательства по запросу суда Администрацией Русско-Полянского муниципального района 23.03.2022 г. произведено обследование жилого помещения, принадлежащего <...> на праве собственности, по адресу: <...>, из которого следует, что жилое помещение имеет трещины в цоколе, трещины в наружных и внутренних стенах, кирпичные пристройки частично разрушены, обрушение чердачного перекрытия, частичное разрушение дверных проемов, отсутствие отдельных листов шифера на кровле, частичное разрушение оконных проемов и отсутствие остекления, разрушение и прогибы пола, отопление отсутствует, электроснабжение и водоснабжение отключено.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда <...> проживает в жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания. Проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью не только взыскателя, но и иных лиц, пребывание которых возможно в квартире.
При таких обстоятельствах предоставление отсрочки повлечет дальнейшее нарушение прав и интересов <...> на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, что нельзя признать допустимым.
Доводы, приведенные в заявлении Администрации Черлакского муниципального района Омской области относительно отсутствия на территории муниципального района, подходящих для <...>., жилых помещений, а также об отсутствии заявок на участие в аукционе на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность Черлакского муниципального района Омской области, не являются исключительным и серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.
Данные доводы повторяют доводы, ранее изложенные заявителем в ходе рассмотрения искового заявления по существу.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.
Таким образом, принимая во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года и до настоящего времени судебный акт не исполнен, учитывая, что затронуты жилищные интересы <...>., являющиеся социально значимыми и гарантированными Конституцией Российской Федерации, недопустимое состояние ее жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, представляющее угрозу безопасности проживающих в нем граждан, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований должника об отсрочке исполнения решения суда, находя определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черлакского районного суда Омской области от 09 июня 2023 года отменить, представление прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. удовлетворить.
В удовлетворении заявления Администрации Черлакского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.05.2022 г. по делу № 2-82/2022 по иску прокурора Черлакского района Омской области в интересах ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023г.