Дело № 2-461/2025 64RS0004-01-2024-006611-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Саратовской области о компенсации расходов, понесенных при проезде в санаторно-курортное учреждение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Саратовской области о компенсации расходов, понесенных при проезде в санаторно-курортное учреждение, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда в размере 50 722 рубля.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является полковником в отставке.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона № «О статусе военнослужащих» в августе 2024 года, истцом были представлены в военный комиссариат Саратовской области по месту жительства все установленные документы для компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно истцу и члену его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и члену его семьи супруге ФИО2 были компенсированы расходы в размере 26944 рублей, только по маршруту <адрес> — <адрес>, а обратный проезд не компенсирован. Стоимость перелета по маршруту <адрес> — <адрес> на истца и его супругу составила 21 724 рублей, по маршруту <адрес> — <адрес> — составила 28 998 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было направлено в Военный комиссариат Саратовской области заявление с предложением компенсировать расходы на проезд по маршруту: <адрес> — <адрес> — <адрес>.

В компенсации истцу было отказано ссылаясь на то, что это не является кратчайшим маршрутом.

Истец указывает, что срок пребывания в санатории «Янтарь» (<адрес>, Калининградская область) закончился ДД.ММ.ГГГГ (освобождение номера согласно санаторной путевки до 14 часов 00 минут). Билеты на обратный путь следования были приобретены по маршруту: <адрес> — <адрес> —<адрес>. Причиной такого решения явилось отсутствие прямых рейсов из <адрес> в <адрес>, так как данный рейс осуществляется единственной авиакампанией «Северный ветер» один раз в неделю выходные дни.

Истец указывает, что если бы приобрел билеты на прямой рейс он был бы вынужден неделю проживать в <адрес>.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Военный комиссариат Саратовской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представлены письменные возражения по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.54 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно п. 1 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п.3 абз. 2 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № воинский перевозочный документ выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Отклонение от прямого беспересадочного маршрута (маршрута с наименьшим количеством пересадок), разрыв маршрута с наименьшем количеством пересадок (остановка в пункте пересадки на срок более 3 суток) допускается только в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить поездку по прямому беспересадочному маршруту (маршруту с наименьшем количеством пересадок) и подтвержденных документально, в том числе документами транспортных организаций.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезд в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а государство в лице Минобороны РФ берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, обладает правом на оплату проезда на лечение в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно 1 раз в год с супругой ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 находились на лечении в санатории «Янтарь» (<адрес> области).

К месту прохождения санаторно-курортного лечения - санаторий «Янтарь» (<адрес> области) истец ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 добирались воздушным транспортным по маршруту <адрес> – <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ был совершен авиаперелет.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Военным комиссариатом Саратовской области, истцу ФИО1 и члену его семьи супруге ФИО2 были компенсированы расходы в размере 26944 рублей, по маршруту <адрес> — <адрес>, то есть маршруту следования в санаторий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Саратовской области, истцу ФИО1 в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из места где истец вместе со своей супругой проходил санаторно-курортное лечение (санаторий «Янтарь», <адрес> области), было отказано.

Основанием по которому истцу было отказано в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из места санаторно-курортного лечения, послужило то, что истец и его супруга следовали из санаторно-курортной организации не по прямому беспересадочному маршруту. А именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруга совершили авиаперелёт из <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Отказывая в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из санаторно-курортной организации, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Саратовской области указал, что истец и его супруга следовали из санаторно-курортной организации не по прямому беспересадочному маршруту, совершили остановку в <адрес> на пять дней. Доказательств не возможности совершить поездку по прямому беспересадочному маршруту ли невозможности ближайшего в соответствии с действующим расписанием отправления из <адрес>, в том числе железнодорожным транспортом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его супруга ФИО2 совершили авиаперелет из <адрес> в <адрес>, при отправлении из санаторно-курортной организации.

<адрес>а из <адрес> в <адрес> произведена истцом на общую сумму 21 448 рублей (по 10 724 рубля каждый билет), что подтверждается представленными копиями электронных билетов.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> истец ФИО1 вместе со своей супругой совершили авиаперелет в <адрес>.

Согласно представленным электронным билетам стоимость проезда воздушным транспортом составила 28 998 рублей, с каждого пассажира по 14 499 рублей.

Из поступивших ответом на запрос суда ООО «Воздушные ворота северной столицы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным информации системы аэропорта «Пулково» в августе 2024 года по маршруту <адрес> – <адрес> выполнено 48 прямых рейсов. Фактическим перевозчиком рейсов было ООО «Авикомпания «Победа».

Согласно представлено реестра рейсов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были прямые беспересадочные рейсы <адрес> – <адрес>.

Кроме того, как следует из поступивших ответов на запрос суда из АО «Аэропорт «Храброво» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись прямые (беспересадочный перелет) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

А именно, как следует, из представленного реестра прямых рейсов по маршруту <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда истца из санатория) был прямой перелет по прямому беспересадочному маршруту <адрес> – <адрес>, время отправления 22 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) время прибытия 01 час 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, как следует из представленного реестра прямых рейсов по маршруту <адрес> – <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда истца из санатория) был прямой перелет по прямому беспересадочному маршруту <адрес> – <адрес>, время отправления 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) время прибытия 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, истец вместе со своей супругой совершили перелет из санаторно-курортной организации ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, согласно представленным копиям авиабилетов, вылет был совершен в 11 часов 35 минут, время прибытия 14 часов 30 минут этого же дня.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу о неподтверждении материалами настоящего дела факта отсутствия у истца и его супруги возможности воспользоваться прямым беспересадочным сообщением по маршруту <адрес> – <адрес>, либо совершить проезд с наименьшим количеством пересадок из <адрес> в <адрес>, и по прямому маршруту из <адрес> в <адрес> в том числе железнодорожным транспортом, либо из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как согласно представленной в материалах дела справке подтверждено наличие прямых рейсов по маршруту <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес> каждый день с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись авиаперелеты.

Таким образом, отказ ответчика в оплате стоимости проезда по маршруту <адрес>, и из <адрес> в <адрес> является законным.

Как установлено судом, истец реализовал свое право на получение путевок для себя и супруги в санаторий, расположенный в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой на самолете совершили перелет из <адрес> в <адрес>, где пребывали до ДД.ММ.ГГГГ год, после чего вылетели в <адрес>.

В судебном заседании, истец ФИО1 пояснил суду, что в <адрес> вместе со своей супругой из <адрес> они приехали к своему сыну проживающему в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении истцом установленного порядка отправления из места прохождения оздоровления или лечения, поскольку, заблаговременно приобретая билеты на вышеуказанные даты, истец и его супруга не намеревались использовать остановку в <адрес> в качестве пункта пересадки, а планировали ее в качестве места совместного отдыха, не связанного с их оздоровлением.

Причем доводы истца о том что, срок пребывания в санатории «Янтарь» закончился ДД.ММ.ГГГГ, освобождение номера согласно санаторной путевки до 14 часов 00 минут, билеты на обратный путь следования были приобретены по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> отсутствие прямых рейсов как в <адрес> так и в <адрес>, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Постоянным местом жительства истца и его супруги является: Саратовская область, г.Балаково, мкр. Радужный, <адрес>.

Согласно представленным копиям авиабилетов, вылет был совершен истцом и его супругой из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, что свидетельствует о том, что истец и его супруга освободили заблаговремено организацию оказывающую санаторно-курортное лечение, что свою очередь свидетельствует о том, что у истца и его супруги не было препятствий приобрести билеты на авиаперелет по прямому беспересадочному маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ время отправления 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) время прибытия 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Либо совершить маршрут с наименьшим количеством пересадок из <адрес> – <адрес>, или из <адрес> в <адрес>, а из <адрес> в <адрес>, и прибыть в г.Балаково Саратовской области.

Следовательно, данный путь следования истца и его супруги ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из г. <адрес> в <адрес>, не является кратчайшим маршрутом.

Нахождение истца и его супруги в <адрес> нельзя назвать пересадкой, поскольку пересадкой является смена транспортного средства при проезде в попутном направлении с ближайшим от правлением в пункте пересадки в соответствии с действующим законодательством.

Напротив в <адрес> истец и его супруга совершили остановку на пять дней, находясь в гостях у своего сына, что уже не может быть связано с их проездом обратно от места санаторно-курортного лечения, иным словами не связанного с их оздоровлением, а связанного в качестве места совместного отдыха с семьей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании, установлено, что истец ФИО1 вместе со своей супругой следовали из санаторно-курортной организации не по прямому беспересадочному маршруту, совершили остановку на пять дней в <адрес>, доказательств невозможности совершить поездку по прямому беспересадочному маршруту либо невозможности ближайшего в соответствии с действующим расписанием отравления из <адрес> как авиаперелетом, так и железнодорожным транспортом, в материалы дела не предоставлено, следовательно, отказ военного комиссариата Саратовской области об отказе ФИО1 и его супруге в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из санаторно-курортной организации является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Саратовской области о компенсации расходов, понесенных при проезде в санаторно-курортное учреждение, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина