Дело № 2-2009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» об обязании выполнить работы по ремонту фасада жилого дома, взыскании стоимости восстановительного ремонта, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» об обязании выполнить работы по ремонту фасада жилого дома, взыскании стоимости восстановительного ремонта, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в ходе проживания он обратил внимание на то, что фасад указанного дома имеет дефект, а именно в зимний период стена внутри помещения сильно охлаждается, покрывается черной плесенью. В этой связи истец обратился в управляющую компанию - МП ГОЩ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», а также в МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» - филиал «Жилищник» с целью выполнения работ по утеплению указанного жилого дома. Указанные компании обязались выполнить работы по утеплению фасада, однако обязательства по гарантийному письму так и не выполнили. Предыдущей компанией - МУП ГОЩ «ДЭЗ ЖКУ» - в феврале 2020 года было проведено обследование е наружной стены МКД № 9 методом визуального осмотра и использованием прибора «Коbга-842», после чего УК обязалась выполнить работы по утеплению в течение летнего периода, но так и не сделала этого. Истец обращался в прокуратуру и ГЖИ с целью обязывания управляющей компании провести работы по утеплению стены, однако компания объявила себя банкротом и все обязательства взяла на себя МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» - филиал «Жилищник», от которою истец получил гарантийное письмо, что компания обязуется выполнить утепление фасада до ДД.ММ.ГГГГ однако свою работу так же не выполнила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11 к МУП ГОЩ «ДЭЗ ЖКУ», Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» об обязании выполнить работы по ремонту фасада жилого дома, взыскании стоимости восстановительного ремонта, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов было прекращено в части исковых требований к МУП ГОЩ «ДЭЗ ЖКУ» в связи с отказом истца от данной части иска.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» выполнить работы по устройству гидроизоляции и утеплению наружной стены здания фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также работы по устройству водоотводного лотка, восстановлению водоотводных труб, провести гиброизоляцию в месте сопряжения подшивки кровли с наружной стеной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> размере 93 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 47 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточненных требований, требования о взыскании денежных средств, выплаченных за капитальный ремонт в размере 11 11542, 33 рублей не поддерживает. Квитанцию об оплате экспертизы не представил.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали, пояснили, что требования истца возникли вследствие необходимости проведения капитального ремонта здания МКД, что не относится к компетенции управляющей компании. Считают выводы эксперта противоречивыми, поскольку отсутствие водоотводного лотка не находится в прямой причинно-следственной связи с промерзанием стены, полагают, что не могут нести ответственность за действия предыдущей управляющей компании. Проблема существует во всем доме, дом требует капитального ремонта, в этой связи считают УК ненадлежащим ответчиком. Общее собрание относительно включения дома в программу капитального ремонта не инициировали, собрание по инициативе жильцов не проводилось.

Представитель третьего лица - «Фонда капитального ремонта Московской области» - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования, предъявленные к управляющей компании, пояснил, что дом не включен в программу капитального ремонта.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов судебной независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел 2).

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14).

Требования к содержанию общего имущества определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениями Госстроя России от 27.09.03 № 170.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1). Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6.). Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой.

В Приложении № 7 к Постановлению Госстроя № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.2. Стены и фасады. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; ремонт и окраска фасадов. Перечень неисправностей в части фасадов (стен) и наружной отделки установлен в Приложении № 2 к Постановлению Госстроя № 170. В части фасадов (стен) и наружной отделки, относятся следующие виды неисправностей, которые управляющая компания обязана устранить в сроки от 1 до 5 суток: утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением; нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами и др.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

.Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление жилым домом осуществляет МУП г. о. Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал", что не оспаривается сторонами.

Вследствие выявления в квартире истца черной плесени и причинения вреда внутренней отделке квартиры истец обратился в суд.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что причиной появления плесени на стенах в квартире по адресу: <адрес> является поступление воды со стороны наружной стены в комнате № и ее промерзание, а также нарушения в работе системы водоотвода с кровли. Для устранения указанных повреждений в виде следов плесени в квартире по область<адрес> необходимо выполнить работы по устройству гидроизоляции и утеплению наружной стены здания, необходимо произвести работы по устройству водоотводного лотка, водоотводных труб, а также провести гидроизоляцию в месте сопряжения подшивки кровли с наружной стеной квартиры в комнате №

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет: 93 652 руб.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела и составлено экспертное заключение в соответствии с правилами об осуществлению оценочной и экспертной деятельности, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В этой связи суд находит заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание выводы эксперта о том, что причиной образования плесени в квартире истца является отсутствие водоотводного лотка, водоотводных труб и отсутствие гидроизоляции в месте сопряжения подшивки кровли с наружной стеной квартиры в комнате №, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчика по управлению жилым домом, поскольку указанные недостатки не связаны с капитальным ремонтом здания МКД.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ответчика как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность обеспечению исправного состояния конструкций наружных стен дома, кровли и системы водоотвода; защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования

С учетом изложенного, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает требования истца об обязании МУП г. о. Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" выполнить работы по устройству гидроизоляции и утеплению наружной стены здания – многоквартирного <адрес> работы по устройству водоотводного лотка, водоотводных труб, а также провести гидроизоляцию в месте сопряжения подшивки кровли с наружной стеной <адрес> в комнате №, а также взыскать с МУП ГОЩ "Межрайонный Щёлковский Водоканал» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 93 652 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Причинение вреда собственнику квартиры вследствие ненадлежащего содержания общего имущества напрямую связано с выполнением работы для потребителя или оказания ему услуги. В этой связи к настоящим правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей, поскольку граждане относятся к потребителям услуг и работ, оказываемых управляющей компанией при управлении многоквартирным домом, когда используют, заказывают либо имеют намерение заказать услуги, определяемые в договоре управления многоквартирным домом и на основании установленного законом минимального перечня таких услуг и работ, для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнение обязанностей по договору управления МКД со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, который был вынужден претерпевать неудобства, связанные с образованием плесени и порчей имущества, устранением последствий, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, который с учетом ст. 333 ГК РФ судом снижается исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату экспертизы истцом не представлено, в этой связи требований в этой части также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3609,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.

Обязать МУП г. о. Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" выполнить работы по устройству гидроизоляции и утеплению наружной стены здания – многоквартирного <адрес> работы по устройству водоотводного лотка, водоотводных труб, а также провести гидроизоляцию в месте сопряжения подшивки кровли с наружной стеной <адрес>

Взыскать с МУП г. о. Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал» в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 652 (девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф вследствие неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении части иска ФИО1 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, компенсации судебных расходов по оплате экспертизы - отказать.

Взыскать с МУП г. о. Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева