дело №12-154/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 октября 2023 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев жалобу представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство Шкода Октавиа, г/н №, на момент фиксации правонарушения, по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом МО г. Краснодар от 09.03.2022г. № передано государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского Края» (ГАУ КК «МФЦ КК»). Срок действия договора определяется с 09.03.2022г. по 08.02.2023г. Соответственно в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании у ГАУ КК «МФЦ КК». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1,5 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.09.2022г. в 14:53:45 часов, по адресу: ул. им. Калинина 290, в сторону <адрес>, города Краснодара собственник (владелец, либо законный представитель собственника) транспортного средства марки ШКОДА OCTAVIA, г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого является департамент, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, как собственнику указанного транспортного средства было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, суд не может согласиться с вынесенным постановлением, поскольку из представленных в материалы дела договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом МО г. Краснодар от 09.03.2022г. №, которым транспортное средство передано государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского Края» (ГАУ КК «МФЦ КК»); приложением № к указанному договору; актом приема-передачи от 09.03.2022г., усматривается, что на момент фиксации правонарушения (14.09.2022г.) автомобиль Шкода Октавиа, г/н №, находился в пользовании ГАУ КК «МФЦ КК».

В соответствии с п.6.1 договора аренды, срок действия до 09.03.2022г. по 08.02.2023г.

Таким образом, выводы о совершении Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу -прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.