ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4187/2023
(43RS0001-01-2023-005112-43)
<...> 27 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ответчик просила в долг 500 000 руб. наличными деньгами на покупку двухкомнатной квартиры, возврат денежной суммы при наличии средств. {Дата изъята} узнал, что ответчик не собирается отдавать долг, уведомила по телефону. За это время ответчик купила три квартиры, автомобиль и построила 2х этажный дом в саду. Истец состоит во втором браке, от которого имеет 4 несовершеннолетних детей и испытывает острые материальные затруднения в содержании детей и всей семьи. От первого брака имеет троих детей и всем им помогал. В связи с действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в обострении хронических заболеваний. Размер компенсации морального вреда оценивает в 70 000 руб.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 по расписке от {Дата изъята} 500 000 руб. и проценты банка с учетом инфляции за каждый год использования денежных средств как незаконное обогащение за пользование чужими деньгами в размере 414 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 12341,44 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, уточнении, поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Штин К.Н. по ордеру в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном возражении, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Такая расписка ответчика суду истцом представлена.
Факт получения ФИО2 от истца денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской ответчика ФИО2 в получении денежных средств от {Дата изъята} Данная расписка является, по существу свидетельством о том, что ответчик ФИО3 (до замужества ФИО1) Е.Н., {Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят} выдан Отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Киров, дата выдачи {Дата изъята}, зарегистрированная по адресу: {Адрес изъят} получила денежную сумму в размере 500 000 рублей наличными деньгами на покупку двухкомнатной квартиры от отца ФИО1, паспорт {Номер изъят}, выдан Нововятским РОВД г.Кирова {Дата изъята}, зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.
Факт написания и выдачи истцу ФИО1 вышеуказанной расписки ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.
В материалы дела представлены копии банковских ордеров, подтверждающих наличие денежных средств у ФИО1 на момент передачи денежных средств ФИО2
На обороте банковского ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом указано, на открытие счета ФИО4, {Дата изъята} 100 000 руб. на 2-х комнатную квартиру в г.Кирове в долг под расписку общей суммой 500 000 руб. (400 000 руб. + 100 000 руб.).
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены истцом на счет её супруга ФИО4, а 400 000 руб. были получены её наличными денежными средствами от истца.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что истец передал ответчику денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а по иному основанию, в данном случае возлагается на ответчика, которая соответствующих доказательств не представила.
Наличие родственных отношений между сторонами не исключают того факта, что между ними могли возникнуть договорные обязательства, в том числе вытекающих из договора займа.
Доказательств тому, что воля сторон сделки была направлена не на возникновение заемных правоотношений, а на достижение иного правового результата (дарения), материалы дела не содержат.
Учитывая, что в расписке от {Дата изъята} не указано, что денежные средства передаются в дар или на ином основании, суд не может сделать вывод о передаче истцом денежных средств ответчику как дара или в качестве благотворительности, основанный только лишь на наличии между сторонами родственных отношений, поскольку истец обращаясь в суд с исковыми требованиями обосновывал их тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа, при этом намерения подарить денежные средства ответчику у истца не было.
Поскольку подписание ФИО2 расписки доказано, письменная форма договора займа соблюдена, реально денежные средства были переданы, не имеется оснований полагать, что договор займа является незаключенным, а расписка безденежной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами {Дата изъята} заключен договор займа, что подтверждается представленной суду распиской.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец указывает, что возврат денежных средств потребовал {Дата изъята} по телефону, ответчик не оспаривает.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб..
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец согласно исковому заявлению, просит суд взыскать договорные проценты по договору займа от {Дата изъята} в размере 414 144 руб..
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО1 представлен расчет, согласно которому размер процентов за 12 лет составил 414 144 руб.
С {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов составит 488 191,70 руб.
Учитывая, что заявитель просит взыскать проценты в размере 414 144 руб., а суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма процентов в размере 414 144 руб.
В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не было установлено, что истцу были причинены нравственные или физические страдания действиями ответчика или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, кроме того, в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12341 рубль 44 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}) долг по договору займа от {Дата изъята} в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 414 144 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12341 рубль 44 коп.
ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023
Судья В.Н. Шамрикова