УИД: 78RS0023-01-2025-007879-15

Дело № 5-380/2025 04 сентября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгородской области, гражданина РФ, имеющего водительское удостоверение №, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Глав Сплат» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Тосненского районана и ЛО старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ года к постановлению № управлял транспортным средством АФ 47434А г.р.з. №. Не обеспечил светопропускание переднего ветрового стекла в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание переднего левого и правого стекла в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное ДД.ММ.ГГГГ года гражданину ФИО1, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Повторное нарушение было зафиксировано прибором Тоник N?16436 с показаниями светопропускания переднего левого стекла: первый замер 10.5%, второй замер 10.8%, третий замер 9.8%, светопропускания переднего правого стекла: первый замер 10.2%, второй замер 10.4%, третий замер 10.0%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора. В отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было вынесено постановление № № по статье 12.5 часть 3.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что первичное требование было исполнено, заново затонировал транспортно средство для того, чтобы люди не смотрели в салон автомобиля. В настоящий момент тонировочная пленка устранена.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года работая в экипаже 3926 совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО3 в 14:00 по адресу: <адрес> нами был остановлен а/м АФ 47434А г.р.з. № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках проводимой операции «Тонировка». ФИО3 подошел, представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Гражданину ФИО1 была объяснена причина остановки и сообщено, что будет производиться замер светопропускания переднего левого стекла: первый замер 10.5%, второй замер 10.8%, третий замер 9.8%, светопропускания переднего правого стекла: первый замер 10.2%, второй замер 10.4%, третий замер 10.0%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора, после чего гр-ну ФИО1 было вынесено постановление по части 3.1.статьи 12.5 КоАП РФ. При проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее гражданину ФИО1 выписывалось требование о прекращении противоправных действий, а именно удаление со стекол, указанного т/с соответствующего покрытия (тонировочную пленку с переднего левого и правого стекла). Поскольку гражданин ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, он был доставлен в 12 отдел полиции для составления протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

- копией свидетельства о поверке № измерителя светопропускания автомобильных стекол «ТОНИК» № №;

- копией требования ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ;

- справками ФИС-М ГИБДД, Лицо, из которых следует, что ранее, в течение года, ФИО1 не привлекался к административной ответственности в течении года;

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 доставлен в 12 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут, задержан в 15 часов 10 минут того же дня, отпущен в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он не знал о первичном требовании, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью материалов дела, в том числе требованием (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что оно было вручено ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года, требование получил ФИО1, требование получил ФИО1 в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., стоит подпись, копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в графе «Копию постановления получил» стоит подпись ФИО1, которая идентична подписи в водительском удостоверении, выданного ФИО1

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность выполнить требования сотрудника полиции, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в счет административного ареста срок административного задержания с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева