№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023г. г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – Ежовой Н.Н.,
с участием:
истца – ФИО1,
ответчика – старшего инспектора внутренней службы ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области – ФИО2,
представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области и третьего лица УФСИН России по <адрес> – ФИО3,
третьих лиц- ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, старшему инспектору внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, старшему инспектору внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о взыскании стоимости изъятых конфет в размере 3 240 рублей 00 копеек, компенсации морального ущерба в размере 1 000 рублей 00 копеек, взыскании транспортных расходов в размере 2 159 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. при досмотре на длительное свидание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на нее был составлен административный протокол за правонарушение предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, за попытку проноса и передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, с изъятием шоколадных конфет в количестве 3,5 кг. Считает, что составление административного протокола и изъятие конфет является неправомерным и незаконным, поскольку конфеты изъяты без ее присутствия, не взвешаны и не опечатаны в присутствии ФИО1 В протоколе указано, что все конфеты одинаковые, что не соответствует действительности, поскольку только 1 кг. конфет был с этикеткой и в упаковке продавца, остальные были в разных фантиках по 0,5 кг и разного содержания. Наличие на этикетке словосочетания «Вишня в алкоголе», послужившее основанием для составления протокола - это маркетинг продавца, т.к. в чеке данная продукция указана как «Вишня в ликере». Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020г. №-р утвержден перечень пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % не относящейся к алкогольной продукции. Изделия кондитерские сахаристые, шоколад и шоколадные изделия алкогольной продукцией не являются, а значит законом не запрещены ни к проносу ни к передаче. После досмотра ФИО1 продержали 3 часа в неотапливаемом помещении комнаты № и только после этого ей сообщили о составлении протокола и вызвали для его подписания, что явилось для нее стрессом.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 12.05.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 05.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по <адрес>.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 10.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены ФИО6 и ФИО5
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что моральный вред испытала в связи с незаконным составлением в отношении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с незаконным изъятием конфет, в связи с тем, что ее продержали в течение нескольких часов в неведении в неотапливаемом помещении.
Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим прапорщиком внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 гражданка ФИО1, прибывшая на длительное свидание с осужденным, была предупреждена об ответственности за пронос и передачу запрещенных предметов, которые в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. При досмотре передачи у гражданки ФИО1 были обнаружены шоколадные конфеты «Cherries in alcohol» (Вишня в алкоголе) 3 кг. При тщательном досмотре конфет были разломлены некоторые из них. Из конфет стала вытекать жидкость с явным резким запахом алкоголя. ФИО6 сообщила об этом старшему прапорщику внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 В соответствии с п. 11 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № все виды алкогольной продукции запрещены осужденным исправительной колонии. Сотрудницами было принято решение изъять конфеты и доложить заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности капитану внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об изъятии вещей и документов и протокол об административном правонарушении. Доводы истца о том, что ею не была изучена этикетка конфет, противоречат тому факту, что истцом предоставлены чеки покупки конфет 6 видов. Конфеты были куплены 21.11.2022г., 23.11.2022г., 03.12.2022г., 11.12.2022г., 10.01.2023г., то есть в достаточно разное время истцом намеренно выбирались конфеты с содержанием алкоголя. 16.01.2023г. материалы об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № Скопинского районного суда <адрес> ФИО8 Определением от 20.01.2023г. материал о привлечении по ст. 19.12 КоАП РФ об ФИО1 был возвращен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.. 18.02.2023г. конфеты были направлены в УМВД России по <адрес> для проведения экспертизы. 30.03.2023г. из УМВД России по <адрес> было получено заключение экспертизы, выводом которой стало: «из-за недостаточного количества предоставленного материала, доступными эксперту методами, определить качественно и измерить количественно содержание этилового спирта в начинке конфет не представляется возможным». В ходе подготовки возражения на исковое заявление гр. ФИО1 были изучены разные источники описания вышеуказанных конфет. На сайте Yww.ozon.ru в описании указано, что «продукт содержит алкоголь - не предназначен для детей и беременных женщин», а также «в составе этиловый спирт 1,6%, белое вино (1,1%)». Свои обязанности младшие инспектора по проведению свиданий, приему и выдаче посылок, передач, бандеролей ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> во время досмотра передачи выполнили в полном объеме, так как предотвратили пронос ухищренным способом в исправительную колонию алкоголя, содержащегося в шоколадных конфетах «Cherries in alcohol» (Вишня в алкоголе). Сотрудники колонии проявили бдительность и пресекли противоправное действие. Ответчики считают, что истцом не предоставлено бесспорных, достоверных доказательств наличия у него морального вреда и причинно-следственной связи между нарушением прав истца и предполагаемым моральным вредом, что говорит о недоказанности его требований. Доводы о том, что конфеты были изъяты сотрудниками колонии без присутствия истца являются необоснованными, так как досмотр личных вещей и продуктов питания производился младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 в присутствии гр. ФИО9.Е.В. Отношение истца к младшему инспектору ФИО2 является предвзятым, так как жалобы на якобы неправомерные действия с ее стороны необоснованны истцом и не соответствуют действительности, а также порочат честь, достоинство или деловую репутацию сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Доводы истца о том, что после досмотра ее продержали длительное время в неотапливаемом помещении комнаты № также не соответствуют действительности, так как, согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, условия ожидания в помещении комнаты № были совместимы к человеческому достоинству. Какого бы то либо подтверждения наличия физических страданий истцом не предоставлено.
Ответчица – старший инспектор внутренней службы ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. В обоснование возражений указала, что считает действия сотрудников исправительного учреждения по изъятию конфет и по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 правомерными. Изъято у ФИО1 было три килограмма конфет, часть из них была в упаковке, а часть россыпью. Конфеты были разные. Ответчица сама взвешивала изъятые конфеты. Считает, что конфеты с алькольной начинкой запрещены осужденным.
Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании полагали заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению. При этом они поддержали возражения представителя ответчиков – ФИО7 В..В обоснование возражений указали, что считают изъятые у ФИО1 конфеты с алкогольной начинкой запрещенными осужденным. Вес изъятых конфет составлял 3 кг.
Суд, заслушав объяснения истицы ФИО11, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и третьего лица УФСИН России по <адрес> – ФИО7, ответчика - старшего инспектора внутренней службы ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> – ФИО2 третьих лиц – ФИО6, ФИО5, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:
Согласно ч.6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 199 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. № осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.
Согласно п. 221 тех же Правил лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные в ИУ вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов администрация ИУ осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI настоящих Правил.
Согласно п 234 тех же Правил на длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением всех видов алкогольной продукции), а также вещи, не относящиеся к категории запрещенных в ИУ вещей и предметов.
Согласно п. 236 тех же Правил при досмотре продуктов питания, проносимых лицом, прибывшим на длительное свидание, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. Вскрытые консервы перекладываются в другую емкость или посуду.
Согласно п.11 Приложения № к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка ИУ осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать все виды алкогольной продукции.
Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3650-р шоколад, шоколадные изделия и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относятся к алкогольной продукции
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 занимает должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с 27.06.2011г. по настоящее время, что подтверждается приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> №-лс от 27.06.2011г., справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 14.07.2023г., имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 занимает должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с 14.12.2020г. по настоящее время, что подтверждается приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> №-лс от 15.12.2020г., имеющимся в деле.
Согласно п.43 должностной инструкции, утвержденной начальником исправительного учреждения 18.10.2022г. младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> обязан знать и соблюдать порядок и условия проведения свиданий и выдачи посылок, передач и бандеролей. С должностной инструкцией ФИО6 и ФИО2 ознакомлены 18.10.2022г.
Также установлено, что ФИО5 занимает должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с 17.08.2015г. по настоящее время, что подтверждается объяснениями ФИО5, справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 14.07.2023г., приказом УФСИН России по <адрес> №-лс от 18.08.2015г., имеющимися в деле.
Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> 18.10.2022г., ФИО5 обязан знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, несет персональную ответственность за соблюдение законности младшими инспекторами. С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен 18.10.2022г.
13.01.2022г. заместитель ДПНК ФИО5 и младшие инспекторы ФИО2 и ФИО4 находились на службе, что подтверждается табелями учета рабочего времени № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2023г. ФИО1 прибыла на свидание к своему мужу ФИО12, отбывающему наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается объяснением сторон, заявлением ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 13.01.2023г., имеющимся в деле.
ФИО1 была предупреждена об ответственности за незаконную передачу запрещенных предметов осужденным, что подтверждается ее подписью в журнале ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> б\н учета росписи лиц, прибывших на краткосрочное и длительное свидания об ответственности за незаконную передачу запрещенных предметов осужденным, порядковый №.
Также установлено, что 13. 01.2023г. в 09 часов 40 минут в комнате для проведения обысков и досмотров ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> при досмотре передачи ФИО1 были обнаружены шоколадные конфеты «Cherries in alcohol» (вишня в алкоголе) в количестве 3 кг. с алкогольной начинкой, которые были изъяты у ФИО1. Данные факты подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 13.01.2023г., составленным младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6, протоколом об изъятии вещей и документов от 13.01.2023г., составленным заместителем ДПНК ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5, имеющимися в деле.
В тот же день 13.01.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12. КоАП РФ (л.д.104).
В дальнейшем административный материал в отношении ФИО1 по ст. 19.12. КоАП РФ был направлен мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> и был возвращен на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка Скопинского районного суда <адрес> от 20.01.2013г. для приведения в соответствие требованиями КоАП РФ, в котором указано на отсутствие экспертизы (л.д.114-115).
В судебном заседании установлено, что 18.02.2023г. изъятые у ФИО1 конфеты были направлены на экспертизу в УМВД России по <адрес>. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что из-за недостаточного количества предоставленного материала доступными эксперту методами определить качественно и измерить количественно содержание этилового спирта в начинке конфет не представляется возможным. В настоящее время конфеты в непригодном для употребления виде хранятся в ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФИО7, заключением эксперта УМВД России по <адрес> №, сообщением ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № исх-63\ТО\33\2-5781 от 20.07.2023г., имеющимися в деле.
Также установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 до настоящего времени не рассмотрено, мировому судье повторно на рассмотрение не направлялось, что подтверждается пояснениями представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО7
Также установлено, что 17.01.2023г. ФИО1 обратилась в Рязанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, связанных с изъятием у нее 13.01.2023г. 3,5 кг. шоколадных конфет. По итогам проведенной проверки Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ пришел к выводу о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес>, внес ответчику представление об устранении нарушений требований действующего законодательства. В связи с представлением прокурора в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка, по результатам которой был сделан вывод о нарушении должностных инструкций сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО2 при изъятии шоколадных конфет у ФИО1. Данные сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Данные факты подтверждаются представлением Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ №ж-2021 от 16.02.2023г., приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № от 30.03.2023г. о назначении служебной проверки, заключением о результатах служебной проверки 14.04.2023г., протоколом совещания у начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 04.04.2023г., приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> №-лс от 05.04.2023г., имеющимися в деле.
Из заключения эксперта № следует, что ему на исследование из ФКУ ИК-3 УФСИН России поступило 6 разновидностей конфет общей массой брутто 2 кг 411 гр (л. 4 заключения эксперта).
В подтверждение размера понесенных убытков ФИО1 представлены: кассовый чек № от 21.11.2022г. на покупку в ООО «Интернет Решения» шоколадных конфет «вишня в ликере» белое вино, 0,5 кг. за 519 рублей 00 копеек, кассовый чек № от 23.11.2022г. на покупку в ООО «Интернет Решения» шоколадных конфет «вишня в ликере» ром, 0,5 кг. за 478 рублей 00 копеек, кассовый чек № от 03.12.2022г. на покупку в ООО «Интернет Решения» шоколадных конфет «вишня в ликере» MIESZXO, 1,0 кг. за 669 рублей 00 копеек, кассовый чек № от 11.12.2022г. на покупку в ООО «Интернет Решения» шоколадных праздничных подарочных конфет «вишня с амаретто» в шоколаде, 0,5 кг. за 498 рублей 00 копеек, кассовый чек № от 10.01.2023г. на покупку в ООО «Интернет Решения» конфет в темном шоколаде со вкусом коктейля СОSMOPOLITAN MIESZXO, двух упаковок по 0,5 кг. по 538 рублей 00 копеек, на общую сумму 1076 рублей 00 копеек, всего 3,5 кг на сумму 3240 рублей 00 копеек.
В судебном заседании установлено, что отопительный сезон 2022 -2023 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> началься с 11.10.2023г., что подтверждается приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № от 11.10.2022г.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО2 по изъятию 13.01.2023г. шоколадных конфет у ФИО1, прибывшей на длительное свидание к супругу, по составлению в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном с. 19.12 КоАП РФ, носят неправомерный характер, поскольку шоколадные конфеты не относятся к алкогольной продукции. Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 не рассмотрено, после возвращения мировым судьей повторно на рассмотрение мировому судье не направлялся.
Также суд пришел к выводу, что фактически было изъято 3 кг. конфет, а не 3,5 кг, как указывает истец, поскольку факт изъятия 3 кг. конфет подтверждается объяснениями ответчицы ФИО2 и третьих лиц ФИО5, ФИО6, протоколом изъятия вещей и документов от 13.01.2023г., который подписан ФИО1, никаких замечаний ею при изъятии конфет, в том числе касающихся веса конфет в протоколе не указано.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом, случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Принимая во внимание, что у ФИО1 было изъято 6 видов конфет по разной цене суд считает, что размер убытков подлежащих взысканию в пользу ФИО1 составляет 2777 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: 3240 : 3,5 Х 3= 2777,14.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.п. 12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в т.ч. отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению с Российской Федерации в лице ФСИН России в сумме 2777 рублей 14 копеек.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд также пришел к выводу, что в связи с незаконным изъятием конфет, составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 действиями сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> были причинены нравственные и физические страдания.
При этом, доводы ФИО1 о том, что она несколько часов находилась в холодном помещении суд во внимение не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих это обстоятельство, истицей не представлено.
С учетом разумности и справедливости заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операциям от 16.02.2023г., и 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операциям ПАО СБЕРБАНК от 16.03.2023г..
Следовательно, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 700 рублей 00 копеек, из них 300 рублей 00 копеек по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда и 400 рублей 00 копеек от взысканной в пользу истца суммы – 2777 рублей 14 копеек.
В подтверждение оплаты истцом ФИО1 транспортных расходов на поездки в суд представлены: кассовый чек ООО «Татнефть-АЗС-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина АИ-95 43 литра по 49 рублей 99 копеек на сумму 2149 рублей 57 копеек, кассовый чек АО «РН-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина АИ -95 43 литра по 51 рублю 20 копеек на сумму 2201 рубль 60 копеек, кассовый чек АО «РН-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина АИ -95 43 литра по 50 рублей 80 копеек на сумму 2184 рубля 40 копеек, кассовый чек АО «РН-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина АИ -95 43 литра по 52 рублей 20 копеек на сумму 2244 рубля 60 копеек, кассовый чек АО «РН-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина АИ -95 43 литра по 53 рублей 00 копеек на сумму 2279 рубля 00 копеек. Всего на транспортные расходы на поездки в суд ФИО1 израсходовано 11059 рублей 17 копеек.
По настоящему делу состоялось пять судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ
В судебные заседания истица ФИО1 приезжала на личном автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Расчет транспортных расходов следующий.
Согласно данным навигатора расстояние от дома истицы: <адрес>, до <адрес> и обратно составляет 580 км, расход топлива на автомобиле Лада Веста составляет 7,3 л на 100 км. Следовательно на 580 км расход бензина составляет примерно 43 л.
При таких обстоятельствах суд полагает, что транспортные расходы на поездки истца в суд являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9478 рублей 81 копейки пропорционального размеру удовлетворенных требований (процент удовлетворенных требований составляет 85,71%)
На основании вышеизложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, старшему инспектору внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 2777 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 700 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 11059 рублей 17 копеек, а всего 15536 рублей 31 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании убытков и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, старшему инспектору внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о взыскании убытков, а взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.
Судья-