Решение по делу № 2-1098/2023 от 05.07.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000957-54

№ 2-1098/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием прокурора Савиной Е.В.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Полухина В.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 6-7).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07.09.2022 на перекрестке улиц * произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *, по управлением ФИО2, который в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущества в движении и допустил наезд на истца как на пешехода. В результате данного ДТП, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, * С 07.09.2022 по 31.10.2022 и с 01.11.2022 по 15.11.2022 она находилась на амбулаторном лечении, проходила компьютерную томографию и рентгенографию, а также различные лечебные процедуры. Кроме того 18.10.2022, 23.11.2022 дополнительно обращалась к неврологу. Постановлением судьи Синарского районного суда от 17.03.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Истец по настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, ее мучают головные боли, нарушен сон, боли в месте перелома и стопы в целом, испытывает нравственные страдания, а именно страх переходить улицу и быть вновь сбитой автомобилем, *, также она некоторое время передвигалась с помощью костылей, было стыдно выходить на улицу из-за ран и гематом на лице, в связи с чем она не имела возможности вести нормальный образ жизни.

В судебном заседании истец, представитель истца Полухин В.В. (на основании ордера * от 06.06.2023) заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что до настоящего времени истец испытывает боли в спине при ходьбе, коленях. Весной и осенью она проходит лечение уколами, большой палец левой ночи не сгибается. Когда трехлетний ребенок увидел истца после ДТП, то несколько дней не подходил к ней, говоря, что мама некрасива, с 04 января 2023 по 13 марта 2023 истец лежала в больнице с ребенком. Считает, что заболевание ребенка связано с ее травмой в ДТП, поскольку ребенок очень сильно переживал из-за случившегося. Ответчик перечислил ей в счет возмещения морального вреда 21 000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 50 000 руб., пояснил, что у него тяжелое материальное положение, имеются кредитные обязательства. Кроме того, он не согласен с размером расходов на представителя. Считая его завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, амбулаторные карты истца, выслушав заключение прокурора Савиной Е.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, допросив свидетеля *., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.03.2023 года (л.д. 8), ФИО2 признан виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление как необжалованное вступило в законную силу 28.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума №33).

В соответствии с п. п.30 Постановления Пленума №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП, произошедшем 07.09.2022, где потерпевшая ФИО1 получила травмы, установлена постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Из объяснений ответчика в административном материале следует, что он управлял транспортным средством * 07.09.2022 в 11:42 часов, на перекрестке *, дождавшись разрешающего движения сигнала светофора, начал движения с поворотом налево. ФИО1 двигалась по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, ФИО2, заметив ее, предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После остановки транспортного средства, он спросил самочувствие потерпевшей, помог ей подняться с проезжей части и вызвал сотрудников ГИБДД. Вину в свершенном ДТП признал полностью (л.д.128).

Из объяснений ФИО1, в том же материале следует, что она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в момент, когда ее сбила машина. Она отлетела в сторону и потеряла сознание на неопределенное количество времени. После того, как пришла в себя, к ней подошла женщина и водитель автомобиля, который спросил о ее состоянии здоровья. После этого, приехала скорая помощь и ее увезли в травмпункт, где диагностировали перелом пальца левой ноги, ушиб плеча. На дату написания объяснений (11.09.2022), она проходила амбулаторное лечение (л.д.126,127*).

В деле об административном правонарушении №5-40/2023 имеется заключение эксперта * от 30.12.2022, из которого следует, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 07.09.2022 и в последующие дни была обнаружена * которые могли образоваться как от удара тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, возможно при ДТП, ударе частями движущегося транспортного средства, давностью причинения менее трех недель. Не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-18).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец перенес нравственные переживания и физические страдания, в связи с произошедшим ДТП, от чего до сих пор испытывает страх и тревожность.

Согласно представленной копии карты из МФЦ «Рубин», ФИО1 обращалась к неврологу 18.10.2022 с жалобами: *. Установлен диагноз: другой * (л.д. 77, 79).

Из представленных истцом фотографий видно, наличие травм *, а также на других частях тела (л.д.104), что не могло не доставлять дискомфорт при нахождении в общественных местах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Одновременно, ответчиком заявлено о том, что он неоднократно приносил извинения потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, а также переводил денежные средства в счет компенсации вреда на общую сумму 21 000 руб., что подтверждается скриншотами переписки (л.д. 42-46). В качестве обстоятельств для снижения сумму взыскания морального вреда просил учесть, что он состоит в браке (л.д. 98), от которого имеется ребенок * (л.д. 99), которая обучается в ФГБОУ ВО «УрГПУ» (л.д. 100). Также он несет ежемесячные расходы на оплату аренды квартиры (л.д. 101-102), на прохождение курсов по своей профессии (л.д. 103), и на оплату кредитных обязательств (л.д. 83-96).

Суд учитывает, что до настоящего времени истец обращается к врачам по поводу последствий травмы, что подтверждается протоколом консультации у невролога от 15.06.2023 (л.д.119).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб. Учитывая оплаченные денежные средства ФИО2, ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 21 000 руб., взысканию подлежит сумма в размере 159 000 руб. (180 000 руб. – 21 000 руб.).

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истец просит взыскать убытки в размере 15 000 руб. на оплату адвоката для представления ее интересов в Синарском районном суде по рассмотрению дела об административном правонарушении 5-40/2023. В качестве доказательств несения расходов, предоставляет квитанцию * от 10.03.2023 об оплате услуг адвоката Полухина В.В. в размере 15 000 руб. (л.д. 19).

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с тем, что Кодекс об административных правонарушения РФ не предусматривает возмещение издержек на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет данное требование при рассмотрении настоящего искового заявления.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования являются требованиями неимущественного характера, взаимосвязанными, не являются самостоятельными.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в сумме 25 000 руб., в том числе за подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции 06.06.2023 (л.д. 58-59) и 05.07.2023, что подтверждается чеком от 26.04.2023 на сумму 25 000 руб. (л.д. 5).

Учитывая приведенные нормы права, требования разумности, длительность и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, работу представителя- участие в двух судебных заседаниях от 06.06.2023 и 05.07.2023, возражения ответчика, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 15 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 900 руб. (600 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*) в пользу ФИО1 (*) компенсацию морального вреда в размере 159 000 руб. 00 коп., убытки в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч)руб.

Взыскать с ФИО2 (*) госпошлину в пользу местного бюджета в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л.Мартынюк