16RS0037-01-2023-001618-77
дело № 2-1207/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 85 409, 68 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по договору № АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была внесена сумма в размере 183,75 рублей. В результате составляет 85 225,09 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 225,90 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 39 659,43 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 41 610,25 рублей, комиссии в размере 1056,22 рублей, штрафа в размере 2900,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756,78 рублей. А всего взыскать 87 982,68 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности
Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 85 225,90рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по договору № АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа к Мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району <адрес> (согласно конверту, находящемуся в гражданском деле № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности). ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была внесена сумма в размере 183,75 рублей. В результате составляет 85 225,09 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что Согласно абзацу 3 пояснительной части искового заявления «требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по последнему платежу по вышеуказанному кредитному договору должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока предъявления его к исполнению согласно п. 3 ст. 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы ответчика являются не состоятельными в связи со следующим:
Согласно сведений , предоставленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ в отношении ответчика были возбуждены следующие исполнительные производства:
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано и перечислено 17,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано и перечислено 166,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взысканий и перечислений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взысканий и перечислений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник уведомлен посредством ЕПГУ 2023/02/28 10:39
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано и перечислено 28,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 85 225,90 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 39 659,43 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 41 610,25 рублей, комиссии в размере 1056,22 рублей, штрафа в размере 2900,00 рублей
Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, документов, опровергающих расчет истца, ответчиком не предоставлено.
Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 756,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 225,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Барабошкина Т.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»_______________20 ___ г.
Судья Барабошкина Т.М.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.