Решение по делу № 2-1407/2023 от 23.03.2023 - о признании отказа в установлении пенсии частично необоснованным, обязании ответчика включить и засчитать в специальный трудовой стаж истца периоды работы, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании отказа в установлении пенсии частично необоснованным, обязании ответчика включить и засчитать в специальный трудовой стаж истца периоды работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Филиалу №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и с учетом уточнения требований (л.д. 70-72) просила о признании отказа в установлении пенсии частично необоснованным, обязании ответчика включить и засчитать в специальный трудовой стаж истца периоды работы, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поскольку имела специальный стаж, предусмотренный законом. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в установлении пенсии № в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В стаж не был принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр»в должности медицинской сестры палатной, палаты интенсивной терапии в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы. Полагает данный отказ нарушающим ее права, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что спорный период был не обоснованно и не законно не засчитан, должен был быть засчитан как 1 год и 6 мес. за 1 год работы, полагала, что представленные суду документы данный факт подтверждают, а именно трудовая книжка. Сумму расходов на оказание юридических услуг оставила на усмотрение суда. Просила включить в стаж период.

Представитель ответчика Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала в полном объеме. Работа в Палате интенсивной терапии не предусмотрена перечнем для принятия стажа в льготном исчислении. Просила снизить сумму расходов на оказание юридических услуг до 5 тыс. руб., полагая, что данное дело не сложное. В случае удовлетворения иска, право у истца на пенсию возникнет только с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, не зависимо от их возраста с применением переходных положений, установленных Федеральным законом № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, лицам, приобретшим право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в 2022 г. пенсия назначается не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на данную пенсию по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО2 (протокол № от 22.11.2022г.) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный медицинский стаж не принят, в том числе период работы в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказ включения данного периода в стаж, ответчик мотивирует тем, что данный период работы Истца в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии засчитан в специальный стаж календарно, т.к. «палата интенсивной терапии» не предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002№

Суд не может согласиться с указанной позицией в силу следующего.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец была принята на работу в МУЗ «Видновский родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинская сестра палатная (палата интенсивной терапии) на период отпуска по уходу за ребенком м/с Фроловой Н.А., а ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность медсестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных (л.д. 13-21) из Справки ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» следует, что в указанный период ФИО2 работала в течение полного рабочего дня на полную ставку (л.д.28). Кроме того, в Справке отражены переименования учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Видновский родильный дом» на МБУЗ «Видновский родильный дом», с ДД.ММ.ГГГГ на МБУЗ «Видновский перинатальный центр», с ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья наседения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 781 и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от ДД.ММ.ГГГГ N 781).

Приложением к названным Правилам от ДД.ММ.ГГГГ N 781 является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и 6 месяцев.

В данном Перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения (группы, палаты выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности медицинских сестер палатных, в том числе старших (пункт 2).

В спорный период истица занимала должность медицинской сестры палатной, и работала в палате интенсивной терапии, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, переведена постоянно на должность медсестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных, выполняла тождественную функцию в том же подразделении. Структурное подразделение (палата интенсивной терапии) в этот период ошибочно было поименовано работодателем и (не содержало в названии отделения слов "реанимации и …"), на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании Решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № частично незаконным в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы и к выводу об обязании Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы.

Разрешая требование истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в подтверждение судебных расходов представлен договор поручения на оказание юридических услуг № от 14.12. 2022 (л.д. 31-33), содержащий указание на подготовку документов и представление доверителя в суде в качестве истца по иску о признании права на досрочную пенсию по старости, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 120000 руб. (л.д. 34). Документы, представленные истцом, сторонами не оспаривалась.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготавливала документы, предоставляла доказательства.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданского дела, период его рассмотрения, количество документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги в суде первой инстанции в размере 25000 руб. В оставшейся части надлежит отказать. Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Признать Решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № частично незаконным в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы и обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы

Взыскать с Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оказание услуг представителя в размере 25000 руб.

Во взыскании судебных расходов на сумму 95 000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина