Дело № 2-240/2023 УИД: 48RS0016-01-2023-000264-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Становое 14 июля 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Становлянский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 321600 рублей, расходы по досудебной оценке автомобиля в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6416 рублей 07 копеек.

14.07.2023 года от представителя истца ФИО1- ФИО4 поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо: представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявлению представителя истца ФИО4, она отказалась от иска, просила суд принять её отказ от иска. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражений против прекращения производства по делу суду не представили.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает отказ представителя истца ФИО1 по доверенности- ФИО4 от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается чеком- ордером от 11.04.2023 года № 4989, ФИО1 уплатил госпошлину за подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, в сумме 6416 рублей в УФК по Тульской области (в МИФНС по управлению долгом) по следующим реквизитам расчетный счет <***>, кор. счет 40102810445370000059, ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983.

Поскольку представитель истца ФИО4 отказалась от заявленных требований, отказ от исковых требований принят судом и производство по делу прекращено, в силу положений п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца ФИО1- ФИО4 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обязать УФК по Тульской области возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в сумме 6416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей по чеку- ордеру № 4989 от 11.04.2023 года, за счет средств бюджета в который произведена уплата госпошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.

Судья Л.П. Васина