Решение по делу № 2-4096/2022 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также встречному исковому заявлению <ФИО> к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

2-585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2022-005152-74 по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – истец, СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив исковые требования (в редакции уточненного иска от 20.01.2023, л.д. 130) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Зарегистрированными членами семьи собственника в квартире № в указанном доме являются ФИО1, ФИО2 Управление дома осуществляет управляющая организация ОАО «Жилищник», которое оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчики, потребляя предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, на лицевом счете образовалась задолженность, которая, по состоянию на 29.12.2022, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, составляет 26 284 руб. 32 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 284 руб. 32 коп.(с учетом применения срока исковой давности), пени в размере 22 779 руб. 56 коп., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1 671 руб. 92 коп., а также почтовые расходы в размере 366 руб.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) указывает, что СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» выставляет задолженность, не подтвержденную какими-либо доказательствами, просит взыскать долг за период, срок давности по которому истек. Полагает, что в представленных представителем СМУП «ВЦ ЖКХ» реестрах формирования задолженности отражены не все поступающие платежи. Отмечает также, что до 01.2021 был введен мораторий на начисление и взыскание пени, однако СМУП «ВЦ ЖКХ» продолжает выставлять пени, рассчитывая их неправильно. Просит суд взыскать с СМУП «ВЦ ЖКХ» в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав пользования коммунальными услугами в размере 9 000 руб., затраты на транспорт в размере 600 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, указав, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не поставляет коммунальные услуги, является платежным агентом и осуществляет свои полномочия на основании агентских договоров по начислению, выставлению и взиманию оплаты за поставленные коммунальные услуги. Отметил, что истцом учтены все платежи по оплате за ЖКУ в спорный период, на которые ссылается ФИО3 Также, истцом подано уточненное исковое заявление, с учетом заявленного срока исковой давности. Полагал, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, фактически ответчик, вовремя не исполняющий свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, решил обогатиться за счет СМУП «ВЦ ЖКХ». Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования СМУП «ВЦ ЖКХ» не признала в полном объеме, указав, что истцом учтены не все произведенные платежи. Отметила также, что расчет размера пени произведен истцом некорректно. Просила в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ» отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.30, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира <адрес> находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Смоленской области (л.д. 41-42). Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник».

Членами семьи собственника указанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» № 1/20-1909 от 06.07.2022 (л.д. 6).

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Аналогичные агентские договоры заключены СМУП «ВЦ ЖКХ» с МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «Горводоканал», являющимися ресурсоснабжающими организациями указанного многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность в сумме 26 284 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает, дополнительно подтверждается также расшифровкой реестра оплат, представленной представителем истца в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом учтены не все произведенные платежи в спорном периоде, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются. В частности, данные платежи указаны в расшифровке распределения оплат:

- июнь 2019 г. – сумма 1 263 руб. 28 коп.;

- июнь 2019 г. – сумма 1 654 руб. 02 коп.;

- август 2019 г. – сумма 2 449 руб. 09 коп.;

- февраль 2019 г. – сумма 17 873 руб. 62 коп.;

- март 2019 г. – сумма 4 319 руб. 93 коп.;

- июнь 2019 г. – сумма 3 745 руб. 95 коп. (л.д. 190-191).

Учитывая, что доказательств погашения начисленных на лицевой счет № <***> вышеуказанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру <адрес>, образовавшаяся за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 составляет 22 779 руб. 56 коп.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленный размер пени является несоразмерным, а поэтому подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, их имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также, подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы на отправку копий искового заявления в размере 366 руб. (122 руб. х 3 письма), в соответствии с заключенным договором № 12 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от 01.01.2022.

Учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании денежных средств (расходов, понесенных ответчиком) не имеется.

Относительно требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При этом, согласно п.п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика, причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика судом не установлена, в связи с чем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования в части взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 (л/c № <***>) в размере 26 284 руб. 32 коп., пени в размере 5 000 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 379 руб. с каждого, и почтовые расходы в сумме 122 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов