Дело № 5-3280/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2022 года.

адрес 24 августа 2022 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», адрес, 1-Й адрес, ЭТ ПОЛУПОДВАЛ ПОМ IА ОФ 64А, ОГРН: <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 12 КРФобАП в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП, материалы дела не содержат,

при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ» по доверенности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.5, 30.1-30.3 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», при производстве работ на проезжей части дороги нарушило адрес положений» ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2019, таблица И.2 ГОСТ Р58350-2019, а именно: 25.05.2022 г. в 10 час. 27 мин. по адресу: адрес, фиоадрес, юридическим лицом ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», при производстве земляных работ на дороге обустроено временными техническими средствами организации дорожного движения с нарушениями требования ГОСТ, выявлено, что по направлению движения в сторону адрес стойка с предварительными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» установлена в кроне веток зеленых насаждений, тем самым не обеспечено расстояние зоны видимости не менее 100 м.; временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 (20 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» установлены ниже 2-х метров от поверхности дорожного покрытия, а также на данной стойке не установлен дорожный нак 1.20.3 «Сужение дороги»; не установлен дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движение»; не посредственно на ограждении производства дорожных работ дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа, 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.34.1-1.34.2 «Направление поворота» и импульсная стрелка развернуты на 90 градусов, тем самым лицевая сторона знаков не обращена в сторону прямого направления движения; по направлению движения по адрес в сторону адрес на МГО установлены дорожные знаки 1.25 «дорожные работы», 8.1.3 (10 м.) «Расстояние до объекта», 3.24 (20 км/ч) «Ограничение максимально скорости» установлена на проезжей части дороги, тем самым не соблюдено расстояние от края проезжей части до ближайшего края знака 5,5 м, а сами знаки установлены ниже двух метров от поверхности дорожного покрытия; с обеих сторон отсутствуют зоны отгона и буферные зоны перед местом проведения работ, что в совокупности несет угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», по доверенности в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признала, просил применить положения ст. 4.1.2 КРФобАП, поскольку ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», либо назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав объяснения представителя ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на адрес должно обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Совершенное ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 739996 от 17.06.2022 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, договором строительного подряда № Б.Новодм63/ГП/ФОК/20/100-СП-11 от 25.02.2021 г., и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», установлена, и доказана, а действия Общества полежат квалификации по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Общество совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, в случаях, если пользование такими дорогами угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ», оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, в материалах дела нет и представителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КРФобАП судом не усматривается, поскольку данная статья, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КРФобАП, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ» административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением (определение Кассационного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в том числе введена новая статья 4.1.2.

Согласно части 1 ст. 4.1.2 КРФобАП при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 ст. 4.1.2 КРФобАП предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ» является субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.11.2020 года и относится к категории микропредприятие.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 3.5, 4.1.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АЮД ИНЖИНИРИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес), л/с <***>; ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, ОКТМО 45365000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477229120001137.

Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа указанный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере сумма.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Копию постановления направить юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, а также направить в УВД адрес по адрес, для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

фио ФИО1