Решение по делу № 2-2595/2022 от 02.12.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2021-005240-14

Дело № 2-3242/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2022 по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.РУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Билетикс.РУ» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоих случаях истец дала согласие на внесение изменений на внесение изменений и готовности к перелету на данных условиях.

26.09.2021 истец заблаговременно прибыв для вылета в аэропорт места отправления (<данные изъяты> час.и самолет уже вылетел в Казань, о чем она заранее уведомлена не была.

Для скорейшего возвращения домой, истец приобрела новые билеты на ближайший рейс, и до вылета переночевала в гостинице.

Истец считает, что понес убытки вследствие того, что ответчик ООО «Билетикс.РУ» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору и вовремя не уведомило истца об изменении времени вылета авиарейса, стоимость билетов не возвращена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении не заявлял, просил в иске отказать по доводам представленных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установленовсудебномзаседаниииследуетизматериаловдела, истцом в <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основаниист. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласност. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силуст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласност. 784Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии сч. 1 ст. 786Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силупп. 1,4 ст. 13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии сост. ст. 793,784Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящимКодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящимКодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласноп. 1 ст. 116Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Таким образом, правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103,116) и Федеральных авиационныхправил"Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (пп. 74,76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии сп. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ).

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из искового заявления, следует, что истец об изменениях времени вылета авиарейса на 26.09.2021 оповещалась ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях истец дала согласие на внесение изменений и готовность к перелету на предложенных условиях.

26.09.2021 истец заблаговременно прибыв для вылета обнаружила, что время вылета рейса №<данные изъяты> очередной раз было изменено на 19:00 час., и самолет уже вылетел в Казань, о чем она заранее уведомлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за неиспользованные билеты в размере 15666 руб.

Кроме того, в связи с пропуском рейса, истец была вынуждена для скорейшего возврата домой приобрести иные авиабилеты, стоимостью 43202 руб.

Кроме того, в связи с пропуском рейса, истец понесла расходы на такси в размере 295 руб., а также расходы на хостел в размере 1699 руб.

В связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, суд полагает требования обоснованными, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию убытки в размере 60862 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51129,12 руб. за период с 25.04.2022 по 18.07.2022.

Суд не может согласиться с предложенным истца о взыскании неустойки, поскольку с 01.04.2022 до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п.п. 1-3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497).В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций занеисполнениеили ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве,неустойкас ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 года по 02 октября 2022 года.

Таким образом, по вышеуказанным обстоятельствам в заявленном требовании о взыскании неустойки, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 в пользу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в размере 10000 руб. в пользу истца, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 35431,00 руб. = ((15666+43202+295+1699)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ,ст. 333.19НК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена, суд взыскивает с ответчика в 2325,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ООО «Билетикс.РУ» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Билетикс.РУ», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользуФИО1 ФИО7 убытки в размере 60862 рублей, из которых: стоимость неиспользованных билетов в размере 15666 руб., стоимость новых билетов в размере 43202 руб., расходы на оплату такси в размере 295 рублей, расходы на оплату хостела в размере 1699 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35431 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «Билетикс.РУ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2325,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение19.01.2023