Решение по делу № 2-5303/2023 от 07.09.2023 - о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понуждении произвести выплату данной компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понуждении произвести выплату данной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 предъявил в суде иск к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понуждении произвести выплату данной компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что ФИО1 является неработающим пенсионером и проживает в Камчатском крае. 19 сентября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха в г. Минеральные Воды и обратно, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что при обращении с данным заявлением он осуществлял трудовую деятельность. На основании изложенного, просил признать за ФИО1 право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложить на ответчика обязанность произвести выплату данной компенсации в сумме 40 723 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Гриценко Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что поскольку ФИО1 рассчитывал на компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда, при отказе ответчика в этом он претерпел финансовые трудности, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Дополнительно пояснила, что стоимость перелета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Минеральные Воды и обратно на дату оформления авиабилета составляла 43 652 рубля. При этом, при осуществлении перелета к месту отдыха, вне зависимости от дополнительного посещения г. Санкт-Петербурга, материальный истец понес расходы на оплату стоимости проезда в меньшем размере 40 723 рубля.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что основанием для отказа в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно явилось трудоустройство истца на дату обращения в пенсионный орган за получением компенсации проезда. Также указала на то, что из представленных истцом проездных документов усматривается отклонение от целенаправленного выезда к месту отдыха в г. Минеральные Воды, поскольку истец дополнительно посещал г. Санкт-Петербург.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 данных Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, проживает в г. Петропавловске-Камчатском.

19 сентября 2022 года он обратился в Управление ПФР в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 3 августа по 15 сентября 2022 года (л.д. 105).

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю от 30 сентября 2022 года ему было отказано в предоставлении вышеуказанного вида компенсации со ссылкой на осуществление заявителем проезда более чем к одному месту отдыха (г. Санкт-Петербург), тогда как местом отдыха заявителя является г. Минеральные Воды, предложено предоставить тарифную справку по прямому маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Минеральные Воды и обратно (л.д. 34).

10 октября 2022 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с повторным заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 36-37).

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю от 20 октября 2022 года ему было отказано в предоставлении данной компенсации в связи с тем, что на момент подачи заявления (10 октября 2022 года) он является работающим пенсионером (л.д. 35).

Согласно трудовой книжке материального истца, сведениям о его трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, справки ООО «Инвест марин» от 28 августа 2023 года, в период с 16 ноября 2020 года по 29 июля 2022 года ФИО1 работал в ООО «Инвест марин» в должности второго механика, 3 октября 2022 года повторно был трудоустроен в данную организацию (л.д. 100, 107, 87).

3 августа 2022 года он вылетел на отдых в г. Минеральные Воды и возвратился к месту жительства 15 сентября 2022 года.

Согласно абз. 6 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Как следует из абз. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев, в том числе работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы, периоды выполнения таких работ включаются в страховой стаж пенсионера и, следовательно, такого пенсионера нельзя признать неработающим.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на выплату компенсации пенсионерам, трудоустроившимся к моменту подачи заявления о возмещении ранее понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В данном случае законодательство обусловливает наличие права на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствием трудоустройства на время осуществления отдыха.

Учитывая изложенное, оснований для отказа истцу в компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Минеральные Воды и обратно, при условии вылета истца к месту проведения отдыха и возвращения из места отдыха в период отсутствия трудоустройства, у ответчика не имелось.

При этом факт дальнейшего трудоустройства в это же учреждение после возвращения из отпуска правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно представленным в материалы дела электронным билетам и посадочным талонам, 3 августа 2022 года ФИО1 вылетел к месту отдыха по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Минеральные Воды и обратно 15 сентября 2022 года по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский. Стоимость данного перелета составила 40 723 рубля (л.д. 19, 101, 103).

В соответствии со справкой ПАО «Аэрофлот» от 7 октября 2022 года, стоимость авиабилетов класса «эконом» для перелета на рейсах ПАО «Аэрофлот» SU 1731/SU 1302 3 августа 2022 года и рейсах 1315/SU 1730 15 сентября 2022 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Минеральные Воды и обратно на дату оформления авиабилета составила 43 652 рубля (л.д. 30).

По смыслу вышеприведенных норм материального закона, реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту. Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при условии, что стоимость проезда по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Минеральные Воды и обратно превышает фактически понесенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, суд приходит к выводу о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда в сумме 40 723 рублей.

То обстоятельство, что в период отдыха истец также вылетал в г. Санкт-Петербург не может послужить основанием для отказа ему в компенсации стоимости проезда по маршруту следования к выбранному одному месту проведения отдыха. Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено право на компенсацию проезда пенсионера, выезжавшего к нескольким местам отдыха, к одному месту отдыха по кратчайшему маршруту следования, выбранному самим пенсионером.

Данная мера соответствует положениям ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которая устанавливает право пенсионеров на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, а не к нескольким местам отдыха.

Доказательств получения истцом компенсации проезда в отпуск и обратно в нынешний двухгодичный период не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование причинения ФИО1 морального вреда представитель процессуального истца ссылалась на то, что ФИО1 претерпел финансовые трудности в связи с отказом ответчика в компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда.

Правоотношения по компенсации фактически понесенных расходов носят имущественный характер, и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права материального истца, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении с данным иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понуждении произвести выплату данной компенсации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2022 году.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю произвести выплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха в г. Минеральные Воды по маршруту следования г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Минеральные Воды и обратно в размере 40 723 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 6 октября 2023 года.