ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мороховец О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, адвоката Лобанова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении 26 АВ № от дата следует, что дата в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении клуба «ГОЛДИ», расположенном по адресу: <адрес> «А», на просьбу сотрудника полиции отказался предоставить документы, подтверждающие его личность. В связи. с чем, сотрудники полиции потребовали от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью установления его личности. На что ФИО1 пытался затеять драку, упирался о кузов служебного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что какого-либо неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции не оказывал, поскольку лица его задержавшие были не в форменном обмундировании, ему не представлялись и служебные удостоверения ему не предъявляли. С протоколом по делу об административном правонарушении его не знакомили, копии протокола в его адрес не направляли, процессуальные права ему не разъясняли. Просил прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения.

Адвокат Лобанов В.Ю. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с подругами и со своей племянницей ФИО3 Настей в ночь с дата на дата отдыхала в клубе «Голди», расположенном по адресу: <адрес> «А». Данный клуб находиться в помещении бывшего ресторана «Вена». В данном клубе встретились случайно с ФИО1. Примерно начале третьего утра дата она увидела, как к А. подошли двое ребят постарше на вид 27-30 лет и попросили у него сигарету. Он ответил, что сигарет у него нет. Ребята ему что-то сказали. А. попросил их повторить, что они хотят. Однако эти двое ребят заломили ему руки за спину и стали выводить его из клуба. Весь инцидент произошел в очень короткое время примерно 30 секунд, максимум 1 минута. Этот инцидент произошел примерно в 2.00 может быть в 2.10 утра дата. При этом А. не нарушал, общественный порядок, не оказывал сопротивление, и неповиновение сотрудникам полиции. Она не понимала, что произошло и сто это были сотрудники полиции, поскольку они были в обычной гражданской одежде, без форменного обмундирования. Каких-либо документов, удостоверений они А. не предъявляли. Выйдя на улицу, она увидела, как А. посадили в служебный автомобиль полицейских. На улице А. также не осуществлял сопротивление полицейским. Он физически этого не мог делать, так как ему заломили руки двое мужчин, имеющие физическое превосходство над ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она с ФИО2 в ночь с 20.08.2022г. на дата была в клубе «Голди» по адресу: <адрес> «А». Там они видели знакомого ФИО2 Кац. Она видела, как около двух ночи дата к А. подошли молодые люди, которые попросили у него сигарет, а на его отказ, заломили ему руки за спину и вывели из клуба. Эти парни были одеты в темные одежды (водолазку, брюки). Форменной одежды на них не было. Удостоверений они А. не предъявляли. Она не понимала, что происходит. В её присутствии А. общественный порядок не нарушал. Он отдыхал вместе со всеми и конфликтов до этих событий не было. Сопротивление и неповиновение сотрудникам полиции сотрудникам полиции, в том числе и этим парням, А. не оказывал.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суду представлены протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, объяснения ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину соблюдение его фундаментальных прав и их защиту.

Из ч. 2 ст. 50 Конституции РФ следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В разъяснениях, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 усматривается, что данным свидетелям не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о разъяснении свидетелям ФИО4 и ФИО5 процессуальных прав и обязанностей при составлении протокола по делу об административной ответственности также не имеется, поскольку подписи вышеназванных свидетелей в соответствующих графах протокола отсутствуют. Указаний на документы, подтверждающие личность вышеназванных свидетелей, в представленных материалах не имеется.

В связи с чем, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 от дата, полученные с нарушением требований процессуальных норм, являются недопустимыми доказательствами и не могут в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Объяснение ФИО1 от дата также не может в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены. В протоколе об административном правонарушении <адрес>2/1879 от дата отсутствуют подписи ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Акт об отказе ФИО1 от подписи суду не представлен и надлежащей отметки об этом в протоколе не имеется. Сведения о вручении ФИО1 копии протокола либо направления его по почте не имеется.

Отсутствуют данные о документах, на основании которых установлена личность лиц, привлеченных по делу в качестве свидетелей. Данные о потерпевшем, о разъяснении ему процессуальных прав, в материалах дела не имеется.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении <адрес>2/1879 от дата с грубым нарушением требований процессуальных норм, который не могут быть устранены в судебном заседании, что в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечен невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательств по делу.

Изложенные в протоколе по делу об административно правонарушении обстоятельства о совершений ФИО1 противоправных действий, выразившихся неповиновении законному, распоряжению, требованию сотрудника полиции, не предоставлении документов удостоверяющих личность сотрудникам полиции и отказе пройти в служебную машину, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 усматривается, что дата они. присутствовали вместе с ФИО1 в клубе «Голди», подошедшие к нему молодые люди были одеты в гражданскую одежду, без форменного обмундирования. Они ФИО1 не представлялись, каких-либо документов, удостоверений не предъявляли. Они ему что-то сказали, после чего заломили руки за спину и вывели из клуба. При этом ФИО1 общественный порядок не нарушал, сопротивление и неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Акт медицинского освидетельствования № от дата, а также протокол задержания ФИО1 не свидетельствуют о нарушении ФИО1 общественного порядка, оказании им неповиновения законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, предполагающей административную ответственность лица только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, суд пришел к выводу об отсутствии в представленных материалах надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном Правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В вязи с чем, отсутствие доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья О.А. Мороховец