Решение по делу № 2-4720/2022 от 19.07.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 18 июля 2023 года

Дело № 2-57/23

50RS0035-01-2022-005438-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, обязании перенести хозпостройку, встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, с учётом уточнённых исковых требований просил: обязать ответчика ФИО3 перенести на расстояние не менее 1 метра от фактической границы между земельными участками ФИО2 и ФИО3 сарай, находящийся возле жилого дома истца, а именно хозпостройка №; а также просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № путем описания местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по предложенному варианту, представленному в таблице № Заключения экспертов №-ЗЭ.

Свои требования истец мотивирует тем, что по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении фактической площади и границы земельных участков с КН № и КН 50№, об определении соответствия фактической площади и границ данных земельных участков, площади по правоустанавливающим и кадастровым документам, данным о координатах поворотных точек границ этих участков, содержащимся в ЕГРН, о способе устранения реестровой ошибки и варианте установления границ в том числе с учетом сложившегося порядка пользования, с учетом границ по данным ЕГРН, с учетом мнения сторон, с учетом имеющихся на земельном участке строений. После проведения вышеуказанной экспертизы для устранения выявленных пересечений (наложений) и исправления реестровых ошибок экспертом предложен единственно возможный вариант установления границ земельных участков с КН № и КН № с описанием местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:55:0020239:87 по предложенному варианту, представленному в таблице № Заключения экспертов №-ЗЭ. Кроме того, на земельном участке ФИО3 в непосредственной близости от жилого дома истца находится сарай, сведения о кадастровом учете которого в ЕГРН отсутствуют. Указанный сарай является самовольной постройкой, возведенной без согласования и разрешения.

Истец – ФИО2, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик – ФИО3, её представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявили встречные исковые требования, согласно которым, с учетом уточнения, просили исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков № по фактическому пользованию в соответствии с вариантом экспертизы, чертежом №; а также просила определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по МО указанных изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО3 является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.Из заключения кадастрового инженера по вопросу определения и описания границ земельных участков №, № и 50:55:0020239:160 (смежных с участком истца) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям из ЕГРН, кроме того, площадь и местоположение земельного участка не соответствует фактическим, что указывает на наличие реестровых ошибок. В заключении эксперта по проведенной судебной землеустроительной экспертизе на чертеже 7 приведен единственный вариант определения границ спорных земельных участков по фактическому пользованию с учетом площади участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, который предусматривает в соответствии с Приказом Россреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ расположение существующих зданий, строений и сооружений в пределах устанавливаемых границ. При этом эксперт указывает, что при определении границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования (чертеж 7), необходимо устранить выявленные пересечения (наложения) и исправить кадастровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ участков с кадастровыми номерами № № №. Таким образом, наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН фактически приводят к существенному смещению земельных участков истца и ответчиков. В целях устранения имеющих место реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Ответчик – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель СНТ «Московский строитель» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного с кадастровым номером №, общей площадью 804 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 136,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Договора купли - продажи земельного участка и дома от 12.07.2013г., решения Подольского городского суда Московской области от 19.03.2019г.

ФИО3 является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.40:86.

По утверждениям ФИО2, по фактическому пользованию на его земельном участке имеется нехватка в 9 квадратных метров земли из-за неправильно установленного забора по общей границе между земельными участками ФИО2 и ФИО3, в то время как на земельном участке ФИО3 имеется излишек земли по фактическому пользованию; фактические границы при этом не соответствуют реестровым. Кроме того, на земельном участке ФИО3 в непосредственной близости от жилого дома истца находится сарай, сведения о кадастровом учете которого в ЕГРН отсутствуют. Указанный сарай является самовольной постройкой, возведенной без согласования и разрешения.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению экспертов во время натурного осмотра объектов экспертизы на местности были определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Фактические границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № на местности установлены и выражены, как металлическими ограждениями (профилированный лист, проволочная сетка), так и деревянными ограждениями. Фактические границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № на местности установлены и выражены, как металлическими ограждениями (проволочная сетка), так и водопроводной трубой.

В результате контурной геодезической съемки объектов экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3):

Описание местоположения фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № представлено в таблице №. <адрес> данного земельного участка составляет 790 кв. м.

Описание местоположения фактических границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № представлено в таблице №. <адрес> данного земельного участка составляет 795 кв. м.

В графическом виде результат контурной геодезической съемки объектов экспертизы представлен чертеже №. Фотоиллюстрация объектов экспертизы представлена в приложении №.

В результате проведенного исследования по данному вопросу были установлены следующие обстоятельства:

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, на основании Землеустроительного дела от 2004 <адрес> границы (границы по Землеустроительному деле от 2004 г.) данного земельного участка являются правоустанавливающими.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, на основании Землеустроительного дела от 2002 <адрес> границы (границы по Землеустроительному деле от 2002 г.) данного земельного участка являются правоустанавливающими.

Местоположение Кадастровых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, с учетом допустимого расхождения (Приказ № П/0393), не соответствуют местоположению фактических границ данного земельного участка, что привело к пересечению (наложению) с границами соседних земельных участков и Муниципальных земель (земли общего пользования).

Местоположение Кадастровых границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, с учетом допустимого расхождения (Приказ № П/0393), не соответствуют местоположению фактических границ данного земельного участка, что привело к пересечению (наложению) с границами соседних земельных участков и Муниципальных земель (земли общего пользования).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (790 кв. м.) не соответствует с учетом допустимой погрешности (± 9,9 кв. м.), площади вышеуказанного земельного участка сведения о которой, содержатся в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах (804 кв. м.).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (795 кв. м.) соответствует с учетом допустимой погрешности (± 9,9 кв. м.), площади вышеуказанного земельного участка сведения о которой, содержатся в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах (803 кв. м.).

В результате проведенного исследования по вопросу № выявлено несоответствие местоположения фактических и Кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (см. чертеж №).

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №

Из анализа чертежа № определено, что несоответствие фактических и Кадастровых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № выражено в смещении Кадастровых границ данного земельного участка относительно фактических:

северная Кадастровая граница смещена от фактической границы в северном направлении (в сторону земель общего пользования) на переменном расстоянии: от 0,69 м до 1,00 м.

восточная Кадастровая граница смещена в восточном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером №) на переменном расстоянии: от 0,15 м до 1,02 м.

южная Кадастровая граница смещена в северном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером №) на переменном расстоянии: от 0,90 м. до 0,91 м.

западная Кадастровая граница смещена в восточном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером № на переменном расстоянии: от 0,12 м. до 0,68 м.

Выявленные смещения (расхождения) Кадастровых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № относительно фактических границ данного земельного участка являются не допустимыми в соответствии Приказом № П/0393.

Вследствие вышеуказанных смещений образовались пересечения (наложения) Кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами соседних земельных участков, а также с землями, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Муниципальные земли):

Пересечение № 1. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с границами Муниципальных земель (земли общего пользования) представлено в таблице № 13. Площадь пересечения № 1 составляет 17 кв. м.;

Пересечение № 2. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № № со смежной Кадастровой границей данных земельных участков представлено в таблице № 14. Площадь пересечения № 2 составляет 23 кв. м.;

Пересечение № 3. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) южной фактической и Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице № 15. Площадь пересечения № 3 составляет 17 кв. м.;

Пересечение № 4. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) юго-западной фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с Кадастровой границей соседнего земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице № 16. Площадь пересечения № 4 составляет 1 кв. м.;

Пересечение № 5. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) западной фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с Кадастровой границей соседнего земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице № 17. Площадь пересечения № 5 составляет 14 кв. м.;

Следует отметить, что в области выявленных пересечений (наложений) расположены здания, строения и сооружения:

Пересечение № 6. Описание местоположения контура части навеса № 2, расположенной в области выявленного пересечения № 1 представлено в таблице № 18. Площадь пересечения № 6 составляет 14 кв. м.;

Пересечение № 7. Описание местоположения контура части хозяйственной постройки № 4, расположенной в области выявленного пересечения № 2 представлено в таблице № 19. Площадь пересечения № 7 составляет 1 кв. м.;

Пересечение № 8. Описание местоположения контура части беседки, расположенной в области выявленного пересечения № 2 представлено в таблице № 20. Площадь пересечения № 8 составляет 0,3 кв. м.;

Пересечение № 9. Описание местоположения контура части хозяйственной постройки № 1, расположенной в области выявленного пересечения № 3 представлено в таблице № 21. Площадь пересечения № 9 составляет 2 кв. м.;

Пересечение № 10. Описание местоположения контура части хозяйственной постройки № 1, расположенной в области выявленного пересечения № 4 представлено в таблице № 22. Площадь пересечения № 10 составляет 0,2 кв. м.;

Пересечение № 11. Описание местоположения контура части хозяйственной постройки № 1, расположенной в области выявленного пересечения № 5 представлено в таблице № 23. Площадь пересечения № 12 составляет 1 кв. м.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №

Из анализа чертежа № определено, что несоответствие фактических и Кадастровых границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:55:0020239:86 выражено в смещении Кадастровых границ данного земельного участка относительно фактических:

северная Кадастровая граница смещена от фактической границы в северном направлении (в сторону земель общего пользования) на переменном расстоянии: от 1,00 м до 1,14 м.

восточная Кадастровая граница смещена в восточном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером №) на переменном расстоянии: от 0,32 м до 1,03 м.

южная Кадастровая граница смещена в северном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером № на переменном расстоянии: от 0,96 м. до 1,08 м.

западная Кадастровая граница смещена в восточном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером №) на переменном расстоянии: от 0,15 м. до 1,07 м.

Выявленные смещения (расхождения) Кадастровых границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № относительно фактических границ данного земельного участка являются не допустимыми в соответствии Приказа № П/0393.

Пересечение №. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с границами Муниципальных земель (земли общего пользования) представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 21 кв. м.;

Пересечение №. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) восточной Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № со смежной фактической границей земельных участков с кадастровыми номерами №, № представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 26 кв. м.

Пересечение №. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) южной фактической и Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 21 кв. м.;

Пересечение №. Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № со смежной Кадастровой границей данных земельных участков представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 24 кв. м.;

В области выявленных пересечений (наложений) расположены строения и сооружения:

Пересечение №. Описание местоположения контура части навеса №, расположенной в области выявленного пересечения № представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 1 кв. м.;

Пересечение №. Описание местоположения контура части хозяйственной постройки №, расположенной в области выявленного пересечения № представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 1 кв. м.

В результате проведенного исследования земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, на предмет наличия возможной технической и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определены следующие обстоятельства.

Из сравнительного анализа правоподтверждающих документов на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № и документов, на основании которых данный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет (Землеустроительное дело от 2004 г.), определено, что технической ошибки в части площади и местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № не имеется.

Кадастровые границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и жилого дома ФИО2 по Землеустроительному делу от 2004 г. смещены относительно фактических границ данного земельного участка и контура жилого дома ФИО2, местоположение и конфигурация которого (см. чертеж №), не изменялась по северо-западной, северной и восточной стороне с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ.(дата осмотра). Данные смещения возникли вследствие ошибочных измерений при проведении землеустроительных (кадастровых) работ. Как было отмечено ранее, сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:55:0020239:87 были внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела от 2004 г. (правоустанавливающий документ). Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка.

Местоположение, конфигурация перемещенных границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по Землеустроительному делу от 2004 г., за исключением северо-восточной и юго-восточной границы, с учетом допустимого расхождения, предусмотренного Приказом № П/0393 соответствует местоположению фактических границ данного земельного участка. При этом местоположение перемещенных границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № не соответствует местоположению Кадастровых границ данного земельного участка (см. чертеж №). Данные обстоятельства подтверждают наличие ошибочных измерений при проведении землеустроительных (кадастровых) работ и впоследствии внесению сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:55:0020239:87, что привело к реестровой ошибке.

В результате проведенного исследования земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № на предмет наличия возможной технической и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определены следующие обстоятельства:

Из сравнительного анализа правоподтверждающих документов на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № и документов, на основании которых данный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет (Землеустроительное дело от 2002 г.), определено, что технической ошибки в части площади и местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № не имеется.

Местоположение и конфигурация перемещенных границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по Землеустроительному делу от 2002 г., за исключением северо-восточной и юго-восточной границы, с учетом допустимого расхождения, предусмотренного Приказом № П/0393 соответствует местоположению фактических границ данного земельного участка. При этом местоположение перемещенных границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:55:0020239:86 не соответствует местоположению Кадастровых границ данного земельного участка (см. чертеж №). Данные обстоятельства свидетельствуют наличие ошибочных измерений при проведении землеустроительных (кадастровых) работ и впоследствии внесению сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, что привело к реестровой ошибке.

Для устранения выявленных пересечений (наложений) и исправления реестровых ошибок эксперты предлагают единственный возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3), в соответствии с фактическим пользованием, с учетом площади по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и с учетом находящихся на данных земельных участках зданий, строений и сооружений:

Описание местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по предложенному варианту представлено в таблице №. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по предложенному варианту составляет 804 кв. м.

Описание местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по предложенному варианту представлено в таблице №. Площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по предложенному варианту составляет 803 кв. м.

В графическом виде границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3) по предложенному варианту представлены на чертеже №.

Для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3) по предложенному варианту, необходимо устранить выявленные пересечения (наложения) и исправить реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту представлено в таблице №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 853 кв. м. (по сведениям ЕГРН).

В графическом виде границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по предложенному варианту представлены на чертежах № и №.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «СУДЭКС», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, поскольку экспертизой установлено, что границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № Экспертизой установлены возможные ошибки при проведении землеустроительных работ. При этом конфигурация площадь и местоположение границ земельного участка ФИО2 по землеустроительному делу и по данным ЕГРН идентичны (л.д.206 Том 1 ). Технической ошибки в части площади и местоположения границ земельного участка ФИО3 не имеется (л.д.214 Том 1). Кроме того, как отмечено экспертом, границы земельных участков ФИО3 и ФИО2 являются смежными и согласованными (л.д.217 том 1). Таким образом, экспертизой установлено, что технических ошибок в описании границ земельных участков ФИО3 и ФИО2 нет (л.д.236 том 1), земельный участок ФИО3 был поставлен на кадастровый учет ранее. Однако, предлагаемый и единственное возможный вариант изменения границ земельных участков предполагает перенос ограждений на расстояния от 0,15 м до 0,80 м, но при этом, влечет необходимость внесения изменений в описание границ иных смежных землепользователей, затрагивает границы муниципальных земель. В свою очередь, местоположение смежной границы между земельными участками ФИО2 и ФИО3 соответствует местоположению данной границы по правоустанавливающим документам и установить границы согласно пояснениям сторон не представляется возможным (л.д.225 том1). А поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что в районе расположения спорных строений реестровой ошибки в описании смежной границы не установлено, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 и встречных требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая исковые требования ФИО2 об обязании ФИО3 перенести на расстояние не менее 1 метра от фактической границы между земельными участками ФИО2 и ФИО3 сарай, находящийся возле жилого дома ФИО2, а именно хозпостройку № по адресу: <адрес> суд руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке ФИО3 на расстоянии менее, чем 1 метр от смежной границы с земельным участком ФИО2 и в районе расположения жилого дома ФИО2 находится хоз. Постройка №.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части переноса на расстояние не менее 1 метра от фактической границы между земельными участками ФИО2 и ФИО3 сарая, находящегося возле жилого дома ФИО2, а именно хозпостройку №, признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, согласуется с представленными доказательствами, принимая во внимание, что возведение жилого дома в непосредственной близости со смежной границей было согласовано, а доказательств наличия согласия на возведение спорного сарая на расстоянии менее метра от смежной границы суду не представлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворить данные исковые требования.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, обязании перенести хозпостройку –удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 перенести на расстояние не менее 1 метра от фактической границы между земельными участками ФИО2 и ФИО3 сарай, находящийся возле жилого дома ФИО2, а именно хозпостройку №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова