Решение по делу № 2-449/2025 от 17.01.2025 - о применении последствий ничтожных сделок, передаче квартиры в собственность, исключении записи о праве собственности.

дело №2-449/2025

УИ25RS0003-01-2024-002883-09

мотивированное решение

изготовлено 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока, ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожных сделок, передаче квартиры в собственность, исключении записи о праве собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с 25 января 1980 года. ФИО4 с 1985 года работала в жилищно-коммунальной конторе, и в 1988 года ей была предоставлена служебная квартира на трех человек по адресу: <адрес>, на которую был выдан ордер. 26 июля 1994 года на основании заседания жилищно-бытовой комиссии предприятия «Жилищник» взамен ранее выданной квартира, ей предоставили <адрес> по адресу: <адрес>. В этой квартире с 1994 года зарегистрированы: истец, ФИО4, а в дальнейшем сын ФИО5 В 2007 году скончалась ФИО4, а в 2023 года ФИО5 Истец после смерти сына обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой о заключении договора социального найма, на что ему было отказано в связи с отсутствием в реестре спорной квартиры. В 2024 года истец узнал, что данная квартира была приватизирована в 1994 года ФИО6, который за 30 лет ни разу не объявился. Просил суд применить последствия ничтожной недействительной сделки и передать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> собственность <адрес>. Исключить из Росреестра запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца, исковые требования уточнил, просил суд применить последствия ничтожных недействительных сделок (приватизации и договора купли продажи) и передать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> собственность <адрес>. Исключить из Росреестра запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда от него не поступало.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока предоставила письменные отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 18 октября 1988 года на семью из 3 человек (ФИО4 - основной квартиросъемщик, ФИО1 - муж, ФИО5 - сын) исполнительным комитетом Первореченского районного Совета народных депутатов, выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от 06 сентября 1988 года.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии предприятия «Жилищник» от 26 июля 1994 года, лицевой счет на <адрес> переписан на ФИО7

Фактически в указанное жилое помещение вселились и были зарегистрированы ФИО4 – 21 июля 1994, которая выписана 03 августа 2007 года в связи со смертью 17 июня 2007 года, ФИО5 – 21 апреля 1997 года, который выписана 22 февраля 2023 года в связи со смертью, ФИО1 с 21 июля 1994 года и зарегистрирован проживающим по настоящее время.

10 августа 2023 года, администрацией г. Владивостока отказано ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> связи с его отсутствием в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 04 марта 1994 года жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было передано в собственность ФИО8

12 апреля 1994 года между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, который удостоверен нотариально. Согласно данного договора ФИО3 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. 21 апреля 1994 года указанный договор зарегистрирован в БТИ администрации г. Владивостока.

Истец на момент приватизации и на момент его продажи в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся в него, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в настоящее время, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3

По сути, требования истца сводятся к признанию договора передачи спорной квартиры в собственность, заключенного 04 марта 1994 года между администрацией г. Владивостока и ФИО9, а также договора купли-продажи от 12 апреля 1994 года, заключенного между ФИО8 и ФИО3 ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ (сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов), ссылаясь на то, что не были представлены документы в обоснование приватизации и собственники более 30 лет в жилом помещении не появлялись.

Между тем, в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является лишь основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Следовательно, ордер № от 06 сентября 1988 года являлся документом, подтверждающим право истцов на вселение в служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Документов, подтверждающих законность вселения истца в <адрес> с 21 июля 1994 года, то есть до даты заседания жилищно-бытовой комиссии предприятия «Жилищник» не представлено.

Выписка из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии предприятия «Жилищник» от 26 июля 1994 года, о переписании лицевого счета на <адрес> на ФИО7 указанным документом не является, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение ранее указанной даты.

Также доказательств того, что предприятие «Жилищник» имело право на распоряжение спорным жилым помещение в судебное заседание не представлено, так как договор купли-продажи от 12 апреля 1994 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 19 апреля 1994 года.

Таким образом, на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, она принадлежало ФИО3

Разрешая заявленные требования в части применения последствий ничтожных недействительных сделок (приватизации и договора купли продажи) и передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> собственность г. Владивостока, суд исходит из того, что доказательств того, что ФИО1 вселен в указанное помещение и зарегистрирован в нем на законных основания, а также доказательств, что указанные договоры не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, истцом суду не представлено, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий ничтожных недействительных сделок (приватизации и договора купли продажи) и передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> собственность <адрес>, по указанным выше основаниям то производные требования об исключении из Росреестра записи о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожных сделок, передаче квартиры в собственность, исключении записи о праве собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.