Постановление по делу № 1-490/2023 от 06.12.2023

у/д №1-490/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера принуждения – обязательство о явке,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

копию обвинительного акта получила 31.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.07.2023 в период времени около 02 часов 00 минут до 03 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле входа в помещение бара «Кружка», расположенного по адресу: <...> где также находились ранее знакомые ей Потерпевший №1 и Свидетель №1, где в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, произошедшего между ней и Потерпевший №1, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, нанесла один удар рукой в область правого плеча Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта №835 от 10.08.2023, под квалификацию вреда здоровью не подпадают. Затем используя в качестве оружия находящуюся у нее в руке бутылку из стекла, нанесла Потерпевший №1, прикрывающей своими руками голову в области лица, один удар указанной бутылкой из стекла в область головы и левой кисти потерпевшей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта №835 от 10.08.2023, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и кровоподтек верхнего века, которое под квалификацию вреда здоровью не подпадает. Далее ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и с силой толкнула последнюю руками в области спины, от чего Потерпевший №1 упала на асфальт, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта №835 от 10.08.2023, под квалификацию вреда здоровью не подпадают.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>). Согласно заключению эксперта №835 от 10.08.2023, <данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, иные телесные повреждения под квалификацию вреда здоровью не подпадают.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В своем ходатайстве потерпевшая указала, что примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причинённый физический вред и компенсировала моральный вред, извинилась, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, её простила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в совершённом преступлении, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшей, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела понятен.

Защитник Макаров А.В. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ранее несудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладила причиненный преступлением физический, моральный вред потерпевшей, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, которая, в свою очередь, её простила, претензий к подсудимой не имеет. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, официально источника доходов не имеет, инвалидом не является, ограничений по трудоустройству не имеет; вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий Д.В. Никишов

<данные изъяты>