Дело № ******. УИД: 66RS0№ ******-64
В мотивированном виде решение изготовлено 15.11.2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что 14.06.2022 г. ФИО1 на интернет-ресурсе wvvw.ozon.ru. владельцем которого является ответчик был совершен заказ № ****** стоимостью 179900 рублей 00 копеек (Видеокарта : GeForce RTX 3090 24 Г"Б).
Указанный заказ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным чеком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации в личном кабинете на сайте www.ozon.ru. оплаченный истцом товар должен был быть доставлен ему на домашний адрес (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ гаерской службой ОЗОН Рокет, также принадлежащей ответчику.
Согласно данным по заказу, отражающимся в личном кабинете истца, товар прибыл на определительный склад в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и далее должен был быть передан в сервисную доставку.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялись действия, направленные на к своего заказа и связь с курьерами ответчика с целью скорейшего получения своего заказа.
27.06.2022 г. курьером ответчика истцу был доставлен заказ, однако при визуальном осмотре ковки заказа, истцу и курьеру стало очевидно, что доставленный курьером товар явно не соответствует заказанному истцом товару, так как характеристики товара не соответствовали заявленным, а именно размер доставленного товара составлял 180x80x40 мм и весил не более 100 грамм, да как характеристики заказанного истцом товара составляли 360x120x220 мм весом 2 260 грамм, то курьером ответчика товар был отправлен обратно на склад.
Истцом незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ответчик о сложившейся ситуации путем отправки сообщения в службу поддержки через личный кабинет на сайте www.ozon.ru. однако вместо незамедлительного разрешения сложившейся ситуации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой поддержки ответчика велась переписка с истцом, которая не привела к разрешению вопроса, однако то обстоятельство, что истцом не получен заказ, ответчиком не оспаривалось в переписке.
Далее в переписке истцу сообщили, что товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ и соответственно претензии со стороны истца к ответчику являются безосновательными.
Однако ответчиком не было учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено СМС-сообщение от курьерской службы ОЗОН Рокет о недоставки товара истцу по причине большой загруженности терминала в <адрес>.
03.07.2022 г. в адрес истца поступило еще одно сообщение от ОЗОН Рокет с информацией об обратной отправке заказа истца в адрес поставщика, что свидетельствует о неполучении истцом оплаченного им заказа.
Поскольку в установленные договором сроки ответчик (продавец) не доставил товар истцу,12.06.2022 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием - вернуть денежные средства, уплаченные по заказу № ****** в размере 179 900 рублей 00 копеек.
Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ****** следует, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на неё не последовало.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении двух месяцев, истец, заплативший значительную денежную сумму не получил надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, полагал разумным и обоснованным заявить требования о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 рублей.
Для защиты прав и законных интересов в суде первой инстанции истцом был заключен договор оказания юридических услуг № ******ИП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., и оплачивается в момент подписания настоящего договора (п.3.1 договора).
Указанная сумма была в полном объеме (40 000руб. 00 коп.) уплачена ответчиком, что подтверждается чеком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 сумму предоплаты за непоставленный Товар в размере 179 900 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность. «Интернет решения» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственность. «Интернет решения» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика предоплаты за непоставленный товар в размере 179900 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.
Настаивала на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску в суд не направил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Истцом было подано в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» защите прав потребителей. Однако после подачи указанного иска, основной долг в размере 179 900 рублей был возвращен ответчиком истцу путем перечисления средств на «баланс средств» в личном кабинете, в связи с чем истец отказался от этих требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено судом, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении двух месяцев, истец, заплативший значительную денежную сумму не получил надлежащего исполнения обязательства. Истец регулярно вынужден был самостоятельно обращаться в службу поддержки для уточнения информации о товаре. Истец также испытывает переживания о сохранности своих денежных средств и об их возможном возврате.
Учитывая изложенное, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты прав и законных интересов в суде первой инстанции истцом был заключен договор оказания юридических услуг № ******ИП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., и оплачивается в момент подписания настоящего договора (п.3.1 договора).
Указанная сумма была в полном объеме (40 000руб. 00 коп.) уплачена ответчиком, что подтверждается чеком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что основное требование истца было удовлетворено ответчиком после подачи искового заявления, суд полагаем возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Полякова