РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
с участием представителя истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 275 508 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 5 955 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..
Заявленные требования мотивированы тем, что истец, основываясь на доверительных отношениях с ответчиком, дата перевела ей на банковский счет сумму в размере 433 000 руб. Для предоставления данных денежных средств истец получила в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит в размере 450 000 руб. Ответчик устно обещала возвращать ежемесячно денежные средства в размере платежа по кредиту. С дата ответчик перестала возвращать денежные средства и на контакт не выходит. За все время пользования денежными средствами ответчик вернула истцу 77 000 руб. путем электронных переводов и 80 492 рубля наличными. Ссылаясь на ст. 1102 и 1103 ГК РФ, истец полагает, что оставшаяся сумма является неосновательным обогащением ответчика и просит суд взыскать данные денежные средства, так как письменная сделка между сторонами не была оформлена.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.
Согласно представленного истцом чека по операции ПАО «Сбербанк», дата истец перевела ответчику денежные средства в размере 433 000 руб. с назначением платежа «за оборудование».
В исковом заявлении ФИО4 указывает, что данные денежные средства были переданы ответчику в связи со сложившимися доверительными отношениями для её коммерческих нужд.
Истец представила копию кредитного договора с ПАО «Сбербанк» о получении 450 000 руб. на цели личного потребления со сроком возврата 36 месяцев аннуитетными платежами по 15 698 руб. 75 коп. Предоставляя данный договор истец обосновывает наличие у неё денежной суммы, предоставленной ответчику.
Кроме обстоятельств предоставления денежных средств ответчику, истец представила отчет по принадлежащей ей банковской карте «Мир» согласно которой за период с дата по дата ответчик перевела истцу в счет возврата денежных средств 77 000 руб., а также указывает в исковом заявлении о возврате ответчиком наличными денежной суммы в размере 80 492 руб.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заявленных истцом требований, суду представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» из содержания которого следует, что истец перевела ответчику 433 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь в суд указывает о сложившихся между сторонами финансовых отношений, имеющих признаки договора займа, который не был оформлен надлежащим образом, однако полностью исполнен истцом и частично исполнен ответчиком.
Ответчик, будучи уведомленной надлежащим образом, обоснованных возражений суду не представила, доказательств предоставления денежных средств истцом на безвозмездной основе, в деле не имеется.
Учитывая приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ на основании которых без письменного оформления отсутствует возможность квалифицировать действия сторон по делу, как предоставление и получение займа, суд приходит к выводу, что истцом верно определено положение ответчика, как получившую предоставленные денежные средства в виде неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Представленные истцом пояснения и доказательства о частичном возврате ответчиком денежных средств на сумму 157 492 руб. свидетельствуют о неосновательном получении ФИО3 денежных средств от истца в размере 275 508 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец с целью защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, о чем представила договор оказания юридических услуг от дата и копию квитанции об оплате данных услуг от дата № на сумму 30 000 руб.
Учитывая сложность рассмотренного дела и объем затраченного представителем времени на участие в одном судебном заседании, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, принимая во внимание возложенную на суд функцию в ходе рассмотрения дела достигать максимального баланса интересов сторон, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов в размере 20 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты государственной пошлины в размере 5 955 руб. подлежит удовлетворению. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 8) и соответствуют объему удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 275 508 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 5 955 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин