РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-810/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-001216-47) административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 АнатО., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный документ <№>, выданный <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство № <№>. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просят признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывает, в настоящий период времени исполнительное производство находится у неё на исполнении, все необходимые мероприятия по принудительному исполнению исполнительного документа ею проведены. Исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено <дд.мм.гггг>, присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 состоящего из шести исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет <...> руб. Сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени находится на исполнении. Закон «Об исполнительно производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ – ОПФ, Центр занятости населения, МРИ ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно полученным ответам, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. При поступлении денежных средств с указанных расчетных счетов на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес>, они были распределены и перечислены на счета, предъявленные взыскателем. По данным Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестра (ценные бумаги), должник акциями, ценными бумагами не владеет, транспортных средств и маломерных судов за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ОПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии. Согласно ответу отделения ЗАГС, сведений о смерти, о регистрации брака в отношении должника не имеется. По данным ЕГРИП данное лицо в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано. По данным Гостехнадзора специальные транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ИЦ УМВД России по <адрес> сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно ответу Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> в рамках сводного ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание не представляется возможным. В рамках сводного ИП установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием соседей от <дд.мм.гггг>. Вынесение постановления об исполнительном розыске должника и имущества должника не целесообразно. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50% и направлено в Пенсионный фонд. Поступающие ежемесячно с пенсии должника денежные средства на депозитный счет ОСП распределяются и перечисляются на реквизиты взыскателей в рамках сводного ИП. Должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, заявление удовлетворено, вынесено постановление и направлено в ПФ для исполнения. Полагает, что бездействия ею не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнила, что у неё на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО5, предположительно супруга ФИО3, коммунальных платежей, в рамках данного исполнительного производства на имущество должника (музыкальные колонки) был наложен арест, в связи с чем, часть долга ФИО5 была погашена, на сегодняшний день исполнительные производства в отношении ФИО5 находятся на исполнении. Просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, мнения относительно заявленных требований не представила.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине в общем размере <...> рубля.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МОСП УФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство № <№>.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении установленных законом исполнительных действий по установлению места жительства должника, его имущества, в не получении информации в органах ЗАГС об актах гражданского состояния, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, т.е. в непринятии требуемых мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень перечисленных в ч. 2 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относятся в числе прочих, к мерам принудительного исполнения согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № <№> от <дд.мм.гггг> должнику ФИО3 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству состоящего из шести исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет <...> руб.
Из материалов исполнительного производства № <№> от <дд.мм.гггг> следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, на ее имя открыты счета в кредитных учреждениях (банках). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в указанных кредитных учреждениях.
В дальнейшем <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Исполнительными действиями установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> в рамках сводного ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Должник ФИО3 проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием соседей от <дд.мм.гггг>.
Согласно информации органов ЗАГС, сведений о перемене ФИО должником, о наличии зарегистрированного брака, о смерти в отношении последнего не имеется.
Судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из ГУ ОПФР по <адрес>, согласно которому установлено, что должник ФИО3 не трудоустроена, является получателем пенсии. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50% и направлено в ГУ ОПФР по <адрес>. Поступающие ежемесячно с пенсии должника денежные средства на депозитный счет ОСП распределяются и перечисляются на реквизиты взыскателей в рамках сводного ИП. Должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, заявление удовлетворено, вынесено постановление и направлено в ПФ для исполнения.
На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не окончено. Запросы судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); в УФМС о месте регистрации, судебным приставом-исполнителем направлены.
Меры принудительного исполнения должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе и принципам соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер, соблюдения прав должника и иных лиц.
Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. В данном случае судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Соответственно, целью примененной к должнику меры является сохранение имущества должника, прежде всего, в интересах взыскателя по исполнительному производству. В этой связи принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не нарушен. Исполнение требований исполнительного документа способами, установленными законом, безусловно, влечет вторжение в имущественную сферу должника. Предотвращение такого вторжения возможно лишь при условии исполнения должником своих обязательств перед взыскателем.
В соответствии п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в том числе, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, следовательно, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 АнатО., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Эсаулова
Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг> года
Решение03.11.2022