Дело № 22-2659 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкиным Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20 августа 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Приводя данные, положительно характеризующие его, указывает, что суд не учел, что имеющиеся у него снятые и погашенные взыскания аннулируют все правовые последствия, связанные с нарушениями установленного порядка отбывания наказания и, как и сами нарушения, не могут учитываться при разрешении ходатайства.

Отмечает, что не приведя в постановлении каких-либо значимых обстоятельств, отрицательно его характеризующих и препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, сославшись только на положительные данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, суд не привел убедительных мотивов тому, почему они не могут являться достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не указал, какие, по его мнению, сведения свидетельствую о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Обращая внимание на судебную практику Центрального районного суда г. Тулы, свидетельствующую, по его мнению, о заведомо неправосудных решениях и злоупотреблении должностными полномочиями, просит постановление отменить, вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20 августа 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 14 декабря 2021 года; согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. В облегченные условия был переведен в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и за добросовестное отношение к труду 19 мая 2023 года. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 6 поощрений. Трудоустроен грузчиком по обслуживанию персонала. К работе относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Связь с родственниками поддерживает путем краткосрочных свиданий и телефонных переговоров.

По заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтены в полном объеме.

Судом проанализирована периодичность получения осужденным поощрений, а также установлено, что осужденный ФИО1 имеет 9 взыскания: в виде выговора – 30.06.2021, 10.08.2021, 25.08.2021 – за нарушение режима отбывания наказания, 27.09.2021, 18.10.2021, 26.10.2021, 15.11.2021, 23.11.2021, 29.11.2021 - за нарушение режима содержания.

Допущенные осужденным нарушения судом малозначительными не признаны, и, несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, однако обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания. Кроме того, указанные взыскания наряду с другими сведениями характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и не позволяют установить наличие положительной динамики в его поведении. При этом суд вопреки доводам апелляционной жалобы учел тяжесть и характер допускавшихся осужденным нарушений; принял во внимание время, прошедшее с последнего взыскания и последующее поведение осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением защитника и прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о получении им 3 ноября 2023 года еще одного поощрения, а также доводы жалобы о снятии имеющихся у него взысканий, достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку сами по себе не ставят под сомнение выводы суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2023 года, которым в отношении ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий