Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Просолова В.В.
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента капитального строительства города Севастополя (далее в том числе Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №.1-29/02/22 (далее – Распоряжение), обязать ответчика принять истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований истец указал на незаконность оспариваемого решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При вынесении Распоряжения обеспеченность жилого помещения семьи истца рассчитана неверно, в жилом помещении площадью 75,4 кв.м. проживает 7 человек, однако ответчиком указано на проживание в жилом помещении 6 человек, вследствие чего обеспеченность членов семьи истца ошибочно определена выше учётной нормы. Также истец полагает незаконным отказ Департамента в части указание на отсутствие документов, подтверждающих отнесении истца к категории граждан, имеющих право на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.1-29/02/22 ФИО1 и членам его семьи отказано в постановке на учет в качестве в жилых помещениях на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее в том числе ЖК РФ), подпунктов 4,5 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя», утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, поскольку заявителем не представлены документы или представлен неполный пакет документов, Указанных в пункте 15 Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.
Кроме того, в оспариваемом решении ответчиком указано, что истцом не представлены документы, предусмотренные подпунктом 8 пункта 15 Административного регламента, а именно документы, подтверждающие, что гражданин относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений оп договорам социального найма в городе Севастополе».
Также ответчиком в отказе в предоставлении государственной услуги указано на обеспеченность истца общей площадью жилого помещения в размере 12,56 кв.м. (75,4 кв.м. / 6 чел.), что превышает учетную норму на 0,56 кв.м.
Несогласие с вышеуказанным решением ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из справки ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что в <адрес> г.Севастополе по <адрес>, проживают 7 лиц, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ЛугА.А. АлексА.на ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (временная регистрация).
Судом установлено, что вышеуказанные лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи.
Между тем, расчет учетной нормы площади жилого помещения произведен ответчиком исходя из проживания в квартире шестерых человек.
Факт проживания ФИО2 на территории города Севастополя с 2008 года установлен решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.
Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в городе Севастополе в общей сложности не менее десяти лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах, общежитиях и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе для проживающих в коммунальных квартирах, общежитиях - Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе" (далее – Закон №-ЗС).
В соответствии с частью 1 Закона №-ЗС учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, пятнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах, общежитиях.
Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание проживание истца и членов его семьи в квартире общей площадью 75,4 кв.м., обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилой площадью составляет 10,8 кв.м. (75,4 кв.м. / 7 чел.), что, вопреки доводам ответчика, свидетельствует об обеспеченности истца на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения.
В силу части 1.2.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Департамента капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 235-а/2022 граждане, проживающие в городе Севастополе в общей сложности не менее десяти лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах, общежитиях и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе для проживающих в коммунальных квартирах, общежитиях имеют право на получение государственной услуги "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).
Медицинским заключением ГБУЗС «Севастопольская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз G 40.1 «Эпилепсия с частыми припадками».
В соответствии с положениями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в совокупности с положениями пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ члены семьи заявителя являются нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, при вынесении решения ответчиком неверно определена обеспеченность членов семьи истца жилой площадью, а также ошибочно указано на отсутствие у истца и челнов его семьи права на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что повлекло нарушение законных прав и интересов ФИО1.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.1-29/02/22.
Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя принять ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов